Дело № 2-383/2023 14RS0021-01-2023-000502-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 29 августа 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Е.О. Е. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил :

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Е.О. Е. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177770 руб. 66 коп. Ссылаясь на преюдициальное значение судебного приказа, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 574 руб. 58 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 669 руб. 25 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 310 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 руб.

От ответчика Е.О.Е. поступил письменный отзыв, которым она исковые требования не признала, мотивируя тем, что взысканную по судебному постановлению сумму оплатила полностью в рамках исполнительного производства, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие долга.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено в связи необходимостью истребования доказательств у истца, в том числе копии кредитного дела по кредитному договору, заключенному ОАО «ОТП Банк» с Е.О. Е. №, Условия кредитного договора. Ответ на запрос в установленный судом срок не поступил.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, одновременно с исковым требованием ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Е.О.Е., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, представила письменный отзыв, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Суд с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, иные имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского кредита, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что обстоятельством, имеющим значение по делу, является установление наличия или отсутствия согласия не уступку права требования, данного заемщиком кредитору, отраженному в индивидуальных условиях кредита, заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-015-59/123 «О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)» содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика.

Согласно приведенному в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснению, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

ООО «АФК», обратившись с исковым заявлением к Е.О.Е., указывает, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности в размере 177770 руб. 66 коп., образовавшейся у заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания искового заявления следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Е.О.Е. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность в размере 180148 руб. 66 коп. Ссылаясь на начисление процентов в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ до исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, просит взыскать проценты в размере 78 554 руб. 63 коп.

Между тем, в обоснование исковых требований ООО «АФК» заявление Е.О.Е. на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено взыскать с должника Е.О.Е. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177770 руб. 66 коп.

Также истцом представлен договор уступки прав требований, заключенный истцом с АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ с приложением актуального реестра заемщиков, согласно которому уступлена задолженность Е.О. Е. по договорам № и №.

Таким образом, истцом предъявлены требования о взыскании с Е.О.Е. процентов по договору №, уступленному по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приложены документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца, которым выражено согласие на направление извещений на электронный адрес, направлен запрос о предоставлении доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № ответчиком для установления вышеуказанных обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора, вытекающего из уступки прав требований кредитора. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование иска.

При таких обстоятельствах требования ООО «АФК» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Е.О. Е. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО1 Никифорова