УИД 03RS0004-01-2022-005736-63

Дело № 2-1301/2023

судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13668/2023

31 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Оленичевой Е.А.,

судей Александровой Н.А. и Аминева И.Р.

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БСК Реал-Эстейт» (далее по тексту – ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт») о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт» - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве от дата между ФИО2 и ООО «БСК Реал-Эстейт» (в настоящее время – ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт») застройщик (ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт») обязался своими силами и с привлечением других лиц построить адрес и передать участнику долевого строительства адрес площадью 36,6 кв.м. в срок не позднее дата, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную по договору цену и принять объект долевого строительства. Истцом обязательства по договору исполнены. Сторонами подписан акт приёма-передачи от дата Со стороны истца условия по настоящему договору исполнены полностью, надлежащим образом – оплата стоимости квартиры произведена в полном объёме и в сроки, предусмотренные договором. Согласно акту осмотра квартиры, в подтверждение выявленных дефектов от дата обследования жилого помещения указанной квартиры, работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: адрес требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют. В результате проведённого осмотра выявлены существенные недостатки и дефекты строительных работ на сумму 263 366 руб. Досудебное требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов застройщиком оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 263 366 руб. 22 коп., штраф 50 % от суммы требований в размере 131 683,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 73 742 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представителем ФИО2 – ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом сделаны ошибочные выводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт» - ФИО4, просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу стороны истца – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы,, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО2 и «СЗ БСК Реал-Эстейт» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого в силу пункта 3.1 является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объёме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определённой в договоре доли (части) построенного дома – жилое помещение (квартира), а другая сторона застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства квартиру участнику долевого строительства.

Пунктом 1.1.2 указанного выше договора определены характеристики передаваемой адрес, однокомнатная, общая проектная площадь 36,6 кв.м.

В соответствии с п. 7.1 договора №...Б/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, заключённого между ФИО2 и ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», следует, что качество квартиры, которая передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должна соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

При этом, в пункте 7.2 указанного выше договора гарантийный срок на отделку не определен, но при этом должен составлять не менее 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи квартиры в соответствии с частью 5 статьи 7 федерального закона № 214-ФЗ.

Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приемки-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

Согласно акту осмотра квартиры, в подтверждение выявленных недостатков от дата обследования жилого помещения – квартиры, следует, что работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: адрес требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют.

В результате осмотра выявлены существенные недостатки и дефекты строительных работ на сумму 263 366 руб. 22 коп.

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено и оставлено без внимания. На момент обращения с исковым заявлением в суд, ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4,7 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что в договоре между истцом и ответчиком не установлен гарантийный срок, требования могут быть предъявлены в течение 2 лет со дня подписания акта приёма-передачи квартиры, то есть требования могли быть заявлены до дата Поскольку квартира истцом принята дата по акту приёма-передачи, то срок исковой давности по требованиям истек дата соответственно. За указанный трехгодичный период времени к ответчику истец с требованиями о взыскании стоимости строительных недостатков не обращался, в связи с чем, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку действует пятилетний срок гарантии, предусмотренный ст. 755 ГК РФ, судом отклонён.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку они основаны на преждевременных выводах, без установления фактических обстоятельств дела, выяснения наличия недостатков спорной квартиры, времени и причин их возникновения.

В соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства имеет право на обращение с иском в суд либо предъявление застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом участник по своему выбору вправе требовать от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

После обнаружения недостатков считается, что участник долевого строительства должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента начинает течь срок исковой давности по требованию к продавцу, изготовителю (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от дата №214-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, поскольку требования ФИО2 заявлены к ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт» как к лицу, осуществившему строительство многоквартирного жилого дома, гарантийный срок предъявления требований в отношении строительных недостатков должен исчисляться в течение пяти лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. с дата

С исковым заявлением ФИО2 обратилась дата, то есть в пределах гарантийного срока.

При этом суд не установил, какие недостатки в квартире истца имеются, относятся данные недостатки к технологическому и инженерному оборудованию, отделке, либо являются конструктивными составляющими спорной квартиры, принял решение исключительно на выводах о пропуске истцом срока исковой давности, не учтя при этом гарантийный срок на объект долевого участия.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения абзаца третьего пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а материалы гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции должен рассмотреть дело по строго заявленным требованиям истца, оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, оценить заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности именно к правоотношениям, заявленным истцом, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БСК Реал-Эстейт» о защите прав потребителей направить в Ленинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата