03RS0006-01-2023-000296-94

дело № 2-1062/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков - ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - задолженность по процентам за период <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты процентов за период <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «НБК».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 629320,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства № При нарушении основным заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заёмщиком.

В связи с не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копеек с каждого.».

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Русфинанс Банк" уступило свои права ООО «НБК» по указанному кредитному договору.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, определенной решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы стороной ответчика не представлено.

Поскольку обязательства по возврату кредита исполнены не в полном объеме, кредитный договор продолжает свое действие и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитным договором, неустойка за просрочку уплаты процентов, неустойка за просрочку уплаты основного долга.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчиков перед Банком составляет: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.01.2020г. по 17.07.2020г. в размере 23 152,09 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.01.2020г. по 17.07.2020г. в размере 88 423,96 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2020г. по 17.07.2020г. в размере 88 423,96 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых за период с 18.07.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 486080,65 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5200 руб.

В силу части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание отсутствие заявления от ответчика о снижении неустойки, размер задолженности, период просрочки, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит размер заявленных неустоек соразмерными последствиям нарушения заемщиком принятых на себя по договору обязательств и приходит к выводу взыскании неустоек, в заявленном истцом размере.

Исходя из положений статьи 809 ГК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Взыскание задолженности по настоящему делу не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец (в данном случае истец, к которому перешли права требования) вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ввиду приведенных правовых норм, подлежат удовлетворению требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности и категории дела, находит требованиями ООО «НБК» о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№, выдан Отделом УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23152,09 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88423,96 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88423,96 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин