Дело № 5-20/2025

УИД 73RS0004-01-2024-008693-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 20 февраля 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

при секретаре Щеневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12.07.2024 в 17 часов 40 минут в районе дома № 31 по ул. Пушкарева г. Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила), требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», не выбрал безопасную скорость для движения, с учетом ограничения движения на данном участке максимальной скорости 40 км/ч, превысил скоростной режим и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 219010 Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего от удара автомашину Опель Вектра отбросило на стоящую перед перекрестком автомашину Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ 219010 Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО4 получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключения эксперта № 1811 от 01.10.2024. Автомашины получили механические повреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился частично, пояснив, что действительно 12.07.2024 в 17 часов 40 минут он двигался на автомобиле Опель Вектра, государственный регистрационный знак № по ул. Пушкарева г. Ульяновска со стороны ул. К. Маркса в сторону ул. Смычки по среднему ряду на разрешающий зелёный сигнал светофора со скоростью 62-65 км/ч. На перекрестке ул. Пушкарева и ул. Азовская, в районе дома №31 по ул. Пушкарева неожиданно для него со стороны ул. Артема на красный сигнал светофора выехал автомобиль ВАЗ 219010 Гранта и совершил столкновение с его автомобилем, после чего от столкновения его автомобиль отбросило на стоящий на перекрестке автомобиль Хендай Крета. На данном участке дороге проводились ремонтные работы, но дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч он не видел. Столкновение с автомашиной ВАЗ 219010 Гранта произошло практически посредине данного перекрестка и явилось для него неожиданностью, поскольку движение транспортных средств во встречном направлении было затруднено ввиду затора, а для транспортных средств по направлению со стороны ул. Артема в сторону ул. Азовская, был красный сигнал светофора, в связи с чем не смог принять мер во избежание столкновения. После случившегося он подошел к водителю автомашины ВАЗ 219010 Гранта ФИО4, справился о ее самочувствие. Очевидицы ДТП вызвали на место бригаду скорой медицинской помощи и ДПС ГИБДД. Прибывшая на место бригада скорой помощи доставила ФИО4 в ГУЗ УОКЦ СВМП, он остался на месте для оформления административного материала. По результатам проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, считает, что в произошедшем ДТП вина обоих водителей: его и автомашины ВАЗ 219010 Гранта. С выводами судебной медицинской экспертизы, установившей потерпевшей средней тяжести вред здоровью, полученный в результате ДТП, он согласен, в связи с чем принес ФИО4 свои извинения при составлении протокола о административном правонарушении. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. управление транспортным средством является постоянным источником дохода и основной его профессией в настоящее время, а также учесть состояние его здоровья.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. В представленных суду телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, наказание оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при состоявшейся явке.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В нарушение вышеуказанных правил ПДД РФ, ФИО1 12.07.2024 в 17 часов 40 минут в районе дома № 31 по ул. Пушкарева г. Ульяновска, управляя автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения, с учетом ограничения движения на данном участке максимальной скорости 40 км/ч, превысил скоростной режим и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 219010 Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего от удара автомашину Опель Вектра отбросило на стоящую перед перекрестком автомашину Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №038136 от 24.12.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем он собственноручно указал в протоколе (л.д.1);

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 12.07.2024, согласно которой, потерпевшей указана ФИО4 (л.д.10);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2024 и схемой к нему, согласно которым установлено место правонарушения (л.д. 21-24, 25);

- рапортом инспектора роты №2 взвода №2 ОБДПС ГИББД УМВД России по Ульяновской области от 12.07.2024, согласно которому поте6рпевшей в ДТП от 12.07.2024 указана ФИО4 и установлены все участники ДТП (л.д. 28);

- объяснениями ФИО1 от 12.07.2024, 18.07.2024 по факту произошедшего 12.07.2024 ДТП, по своему содержанию по обстоятельствам ДТП аналогичным тем, что он дал в ходе судебного разбирательства (л.д. 26, 29);

- объяснениями ФИО5 от 12.07.2024 по факту произошедшего ДТП, согласно которым 12.07.2024 управлял автомашиной Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, стоял на перекрестке ул. Пушкарева и ул. Азовская на красный сигнал светофора. Неожиданно для него произошло ДТП с участием автомашины Опель Вектра, двигавшейся по ул. Пушкарева, со стороны ул. Карла Маркса, и автомашины Гранта, двигавшейся со стороны ул. Артема, в результате которого, автомобиль Опель Вектра отбросило на его стоячий автомобиль (л.д. 27)

- объяснением ФИО4 от 02.08.2024, 16.08.2024 по факту произошедшего ДТП от 12.07.2024, согласно которым 12.07.2024 около 17 часов 40 минут она управляла автомашиной ВАЗ 219010 Гранта, государственный номер №, двигалась по ул. Артема со стороны Гимназии №24 в сторону ул. Азовская по правому ряду со скоростью 20 км/ч. Подъезжая к перекрестку ул. Пушкарева, ул. Аблукова, ул. Артема и ул. Азовская, ей необходимо было проехать в прямом направлении на ул. Азовская. По ходу ее движения имелись два знака «Стоп». Первый установлен в том месте, где заканчивается ул. Артема и малая дорога «дублер» ул. Пушкарева. Она остановилась у первого знака «Стоп», т.к. с малой дороги по ул. Пушкарева двигался большой поток транспортных средств, и когда дорога освободилась, она доехала до «стоп линии» и остановилась в крайней левой полосе, ожидая включения разрешающего зеленого сигнала светофора. Затем, когда на светофоре загорелся зеленый сигнал, она включила первую передачу и начала движение, при этом, с левой стороны ее «подрезали» автомобили, двигавшиеся с малой дороги ул. Пушкарева по встречной полосе на основную проезжую часть ул. Пушкарева. В этот момент по ул. Пушкарева со стороны «кольца Пушкарева» двигался плотный поток транспортных средств, который преграждал ей дорогу. Когда поток транспортных средств по ул. Пушкарева проехал в сторону ул. Урицкого и освободил дорогу, а транспортные средства которые находились по ул. Пушкарева слева остановились, она решила закончить проезд перекрестка и продолжила движение. Проехав первую крайнюю левую полосу по ул. Пушкарева со стороны ул. Урицкого, она продолжила движение и неожиданно почувствовала удар в правую часть своего автомобиля, от чего ее автомобиль развернуло на 150 градусов (л.д. 30, 32);

- заключением автотехнической экспертизы №№ 804/03-4-24, 805/03-4-24 от 28.10.2024, согласно выводам которого в представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 219010 Гранта, регистрационный знак №, ФИО4 при движении перед ДТП должна была руководствоваться требованиями п.п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля Ореl Вектра, регистрационный знак №, ФИО1. при движении перед ДТП должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 10.1 и 6.14 этих же Правил, а также Требованием знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости». В представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля Ореl Vectra, регистрационный знак №, ФИО1. осуществлял движение через перекресток на желтый сигнал светофора, водитель автомобиля ВАЗ 219010 Гранта, регистрационный знак №, ФИО4 осуществляла движение через перекресток на красный сигнал светофора. В представленной дорожно-транспортной обстановке действия водителя автомобиля Оре1 Вектра, регистрационный знак №, ФИО1 не соответствующие требованиям п.п. 1.3 и 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, а также требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», действия водителя автомобиля ВАЗ 219010 Грата, регистрационный знак №, ФИО4, не соответствующие требованиям п.п. 1.3 и 6.2 ПДД РФ, и с технической точки зрения, находятся в причинно-следственной связи с ДТП. При этом в представленной дорожно-транспортной обстановке техническая возможность предотвратить столкновения водителем автомобиля Ореl Уесtra регистрационный знак №, ФИО1. заключалась в выполнении требований п.п. 1.3 и 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, а также требований знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (л.д. 63-75);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1811 от 01.10.2024, согласно выводам которой у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, и возможность их образования при обстоятельствах ДТП от 12.07.2024 не исключается (л.д. 83-87).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения, поскольку данный пункт содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия. Исключая данный пункт ПДД РФ, суд отмечает, что он никоим образом не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и не ставят выводы суда о его виновности в содеянном под сомнение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает фактическое полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также занятие общественно-полезным трудом без трудовых отношений, принесение извинений потерпевшим, наличие заболеваний, о чем он пояснил в судебном заседании, и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 017308101 ОКТМО 73701000 УИН №, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з Е.А. Щенёва

Подлинник находится в материалах дела №5-20/2025 в Заволжском районном суде г. Ульяновска