РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1082/2022 (43RS0№-25) по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет его имущества в доход государства единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 1512,91 руб.

В обоснование требований указывает, что административный ответчик стоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика, в качестве индивидуального предпринимателя. Он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. В установленные сроки налог уплачен не был, в связи с чем на сумму недоимки были начислены пени, выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно просят восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие на основании представленных документов.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. В соответствии с гл.26.3 НК РФ он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНДВ).

В соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом является квартал.

Согласно п.1 ст.46.22 НК РФ уплата налога производится по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налогоплательщик ФИО1 представил налоговую декларацию по ЕНДВ. На основании представленной декларации он обязан был уплатить налог. Однако в установленные сроки налог уплачен не был.

В соответствии со ст.75 НК РФ на недоимку налоговым органом были начислены пени в сумме 1512,91 руб. В адрес административного ответчика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени. До настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по мессу жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган к мировому судье не обращался, материалы дела иных сведений не содержат.

Поскольку административный истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пени, срок обращения с данным заявлением на сегодняшний момент истек, в связи с чем также срок предъявления административного искового заявления в суд пропущен.Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В то же время следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока, административным истцом не приведены причины, по которым данный срок был пропущен. В связи с чем указанные в ходатайстве обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы самого административного истца, при том, что пропуск срока является значительным (находится за пределами общего срока для принудительного взыскания налога), данный срок восстановлению не подлежит.

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное обстоятельство также согласуется с разъяснениями, данными пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение14.12.2022