№2- 1156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
с участием старшего прокурора Корженевской И.С.,
при секретаре Галкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 к <ФИО>3, третьему лицу САО «ВСК» о возмещении морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец <ФИО>2, действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 20 часов 20 минут, водитель <ФИО>3, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный номер <***>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода <ФИО>7 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <ФИО>7 причинены телесные повреждения средней тяжести, а именно: перелом левой локтевой кости, левой малоберцовой кости и перелом дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости. С <дата> по <дата> <ФИО>12 А.В. находилась в отделении травматологии ОДКБ им. <ФИО>8, а после выписки получала амбулаторную помощь. Врачом травматологом-ортопедом было рекомендовано наблюдение у травматолога при поликлиники с <дата>, иммобилизация нижних конечностей, рентген-контроль, ЛФК, массаж. Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. САО «ВСК» на основании заявления <ФИО>2 произведена выплата страхового возмещения в размере 80 250 руб. В результате указанного происшествия были причинены сильные моральные страдания. Потерпевшая пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение. Моральные переживания за здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют дочери сильные страдания. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания, которые она оценивает в размере 300 000 руб., расходы на оплату труда адвоката в размере 20 000 руб., а также просит взыскать затраты, понесенных в связи с оплатой услуг госпошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание истец <ФИО>2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>7 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца <ФИО>2 - <ФИО>9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик <ФИО>3 и его представитель <ФИО>10, допущенный к рассмотрению дела по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер заявленной ко взысканию суммы морального вреда до 25 000 руб., по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснили, что с момента дорожно-транспортного происшествия ответчик постоянно был на связи с истцом, оказывал моральную поддержку и материальную помощь. Ответчик оказал помощь в приобретении костылей для потерпевшей, приобрел продукты питания, оплатил услуги психолога, перечислил деньги за бензин, за услуги такси. В добровольном порядке был готов оплатить моральный вред в размере 100 000 руб. Размер морального вреда в размере 300 000 руб. завышен, поскольку указанные требования в указанной части направлены на неосновательное обогащение. В части взыскания затрат, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. просили отказать, поскольку истцом не доказан факт реальной оплаты юридических услуг.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Судом установлено, что <дата> в 20 часов 20 минут водитель <ФИО>3, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по <адрес>, поворачивая на <адрес>, при повороте направо по зеленому сигналу светофора, двигался по <адрес>. В пути следования, около <адрес>, пересек сплошную линию разметки на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю <ФИО>12 А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <ФИО>12 А.В. получила телесные повреждения. По данному факту в отношении водителя <ФИО>3 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.
Из заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно- медицинской экспертизы» <номер> у <ФИО>12 А.В. имеется телесное повреждение: переломы левой локтевой кости, левой малоберцовой кости и перелом дистального метаэпифиза (остеоэпифизиолиз) левой большеберцовой кости. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно пункту 7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер> н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровья; ссадины правого локтевого сустава, левой голени. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в определении; не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), и согласно пункту 9 приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер> н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ее несовершеннолетней дочери в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, вопреки доводам ответчика, нашли подтверждение в судебном заседании.
Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Определяя лицо, ответственное за выплату истцу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в судебном заседании <ФИО>3 признал факт причинения морального вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчике <ФИО>3, как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.
Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему причинены при других обстоятельствах, в ином месте, другим лицом, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая положения названных норм права, обстоятельства получения телесных повреждений, тяжесть причиненного несовершеннолетней <ФИО>12 А.В. вреда здоровью, его последствий, возраста потерпевшей, длительности лечения, с учетом представленных доказательств, а также приняв во внимание личность ответчика, неосторожную форму его вины, исходя из того, что с момента дорожно-транспортного происшествия ответчик постоянно был на связи с истцом, оказывал моральную поддержку и материальную помощь, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с <ФИО>3 в размере 150 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Судом установлено, что истцом <ФИО>2 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> и распиской об оплате юридических услуг.
Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя ответчика в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., указанная сумма соразмерна затратам ответчика и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом <ФИО>2 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции от <дата>, при таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования по исковому заявлению <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 к <ФИО>3, третьему лицу САО «ВСК» о возмещении морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.
Судья Н.П. Синельникова