№ 2-1338/2025
70RS0004-01-2023-005551-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Самаевой А.И.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Волотковичу ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611955, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на начисленные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116285, 80 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1634139, 76 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор процентного займа, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрена выплата процентов в размере 4% годовых. Передача суммы займа произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода денежных средств со счёта истца на счёт ответчика. В установленный срок заем не возвращён, на досудебную претензию ФИО5 не ответил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО12 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 599 688,64 руб., из которых: 5 000 000 руб. – основной долг, 2 000 000 руб. – проценты за пользование займом, 1 599 688,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представители истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим для рассмотрения данного дела преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ исковые требования ФИО4 ФИО13 удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с заемщика ФИО5 задолженности по договору займа в размере 8 599 688,64 руб., которая состоит из основного долга в размере 5000000 руб., процентов за пользование займом по ставке 4% годовых, предусмотренных договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599688,64 рублей, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить полученную по договору займа сумму, а также уплатить проценты в связи с её неисполнением в установленный договором срок.
До настоящего времени решение суда ФИО5 не исполнено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Ответчик не представил письменных доказательств возврата долга, или наличия задолженности в меньшем размере, следовательно, у истца имеется право на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определена процентная ставка по договору в размере 4% годовых от суммы займа, которые подлежат выплате поквартально.
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по возврату суммы займа ФИО1 правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем за данный период сумма составит 611409,54руб. (по формуле: основной долг - 5 000000 руб.*4% (с расчетом ежеквартально) * 1116 дней.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, применяемым к процентам за пользование займом за пользование займом, начисленным с 27.10.2020 по 17.11.2023, что составит 154246,63 руб. (611409, 54 -сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) х 1117 (количество дней в году ? количество дней просрочки).
Соответственно, требование истца в заявленной им сумме в размере 116285, 80 руб., с учетом невозможности выхода за рамки требований, подлежит удовлетворению.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, взысканных по решению суда от 17.11.2023 (8599688, 64 руб.) за период с 18.11.2023 по 25.12.2024 в размере 1634139,76 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - 38618 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с Волотковича ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 390-003) в пользу ФИО4 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД <адрес>, 702-003) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611409 рублей 54копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, применяемым к процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116285 рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, применяемым к сумме, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1634139 рублей 76 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38618 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения составлен 28.05.2025