Дело № 2-5133/2023

УИД 44RS0001-01-2023-005803-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Серобабы И.А. при секретаре Бекеневе И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском о взыскании с ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что в соответствии с трудовым договором №-ТД от <дата> ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности врача - судебно-медицинского эксперта в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Приказом № от <дата> истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Не согласившись с приказом, истец обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Костромы. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № в удовлетворении иска было отказано, апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> данное решение было отменено, по делу был принят новый судебный акт, которым приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора был признан незаконным и отменен. Указывает, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности нарушило его имущественные и неимущественные права, он был лишен права на стимулирующие и премиальные выплаты, причинены физические, моральные и нравственные страдания. Объявление незаконного дисциплинарного взыскания было обусловлено активной позицией истца в защите своих трудовых, гражданских и иных прав, для оказания экономического и психологического давления с целью принудить к увольнению или совершению иных действий, противоречащих его желаниям и планам. Истец считает себя ответственным, инициативным и добросовестным работником, его трудовой стаж исчисляется с 1993 года, и за предшествующие 30 лет он не имел дисциплинарных взысканий, а также и существенных замечаний к работе. Истец является врачом - судебно-медицинским экспертом, имеет высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине и криминалистическим методам исследования, выполняет самые сложные и социально-значимые медико-криминалистические экспертизы, подвергся неправомерным действиям со стороны работодателя по месту работы – в государственном экспертном учреждении, призванном осуществлять охрану законных прав граждан. По мнению истца, незаконным дисциплинарным взысканием ответчик нанес непоправимый вред доброму имени работника и деловой репутации судебного эксперта, действия ответчика оказали на истца негативное морально-психологическое воздействие, он длительное время испытывает реальную физическую боль, связанную с нарушением здоровья, проявляющимся в болезненных ощущениях и симптомах – головные боли, боли в области сердца, слабость, головокружение, нарушения сна, так и нравственные страдания, свидетельствующие о душевном неблагополучии – эмоциональную нестабильность, чувство беспомощности в попытках изменить ситуацию, унижения достоинства добросовестного работника и законопослушного гражданина, чувство постоянной угрозы повторных необоснованных взысканий и других неправомерных санкций, страх потери работы, заработка и возможности обеспечить свою семью, ощущение беспомощности и безысходности, бесперспективности отстаивания своих трудовых прав, неполноценности и невостребованности как специалиста. Для защиты своих прав, истец вынужден тратить свои временные, материальные, психо-эмоциональные и другие ресурсы, изучать правовую базу и судебную практику по вопросам, не имеющим отношения к его профессии, обращаться за юридическими консультациями и психологической помощью. Факт неправомерных действий в отношении работника со стороны работодателя является подтверждением наличия морального вреда и основанием для его компенсации. Считает, что при наличии установленного судом нарушения трудовых прав работника, причинение при этом морального вреда не нуждается в дополнительном доказывании. Сумму компенсации причиненного незаконными действиями работодателям морального вреда истец оценивает в ... рублей. Считает, что важными обстоятельствами в ее определении в данном конкретном случае являются: социальная значимость и характер нарушения; наличие виновных действий ответчика, незаконность которых установлена апелляционным определением; отсутствие должной реакции ответчика на попытки истца скорректировать ситуацию; длительность противоправной ситуации (10 месяцев); степень, объем и длительность нравственных страданий; форма причиненного вреда и обстоятельства его причинения; нарушение касается сферы трудовой и судебной экспертной деятельности, требование разумности и справедливости - размер компенсации должен быть значим для истца и ощутим для ответчика; выплата компенсации морального вреда должна быть реальным способом воздействия на ответчика, а ее размер – фактическим сдерживающим фактором от продолжения нарушений трудовых прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 требования не признала, суду пояснила, что состоявшийся судебный акт об отмене дисциплинарного взыскания является незаконным, обжалован в суд кассационной инстанции, а размер возмещения является чрезмерно завышенным и не подтвержденным допустимыми доказательствами, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Ходатайство о передаче дела по подсудности отклонено судом, о чем вынесено судебное определение.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 17.05.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании акта проверки недействительным, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Костромского областного суда от 11.10.2023 решение Ленинского районного суда г.Костромы от 17.05.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, приказ начальника ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> № л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, суд находит установленными обстоятельства неправомерного наложения на истца дисциплинарного взыскания и нарушения его трудовых прав неправомерными действиями работодателя-ответчика, которые не подлежат повторному доказыванию стороной в рамках настоящего судебного производства, и признает за ответчиком право на взыскание компенсации морального вреда.

Возражения стороны ответчика, основанные на несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским дела Костромского областного суда от <дата> по делу №, а также по мотиву обжалования состоявшегося судебного акта в суд кассационной инстанции, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании приведенных норм процессуального права.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора размер компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, недопустимости неосновательного обогащения, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., заявленную компенсацию в ... руб. суд находит чрезмерно завышенной.

Судом при этом учтены заявленные стороной истца фактические обстоятельства относительно стажа трудовой деятельности истца, специфики осуществляемой трудовой функции, отсутствия взысканий в трудовой биографии. Обстоятельства, связанные с ухудшением состояния здоровья истца, обращения за медицинской и психологической помощью какими-либо доказательствами не подтверждены, а равно не представлено доказательств причинно-следственной связи между заявленными последствиями и действиями ответчика. Вопрос оценки эмоционального состоянии истца и психофизических особенностях его личности, способных повлиять на восприятие им событий, связанных с нарушением трудовых прав, не может быть достоверно разрешен судом без специальных познаний в сфере психологии, однако о назначении судебной экспертизы истец не ходатайствовал, указав в судебном заседании на возможность разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части суд признает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Костромской области <дата>) компенсацию морального вреда в размере ... рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья И.А.Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.