37RS0010-01-2023-001039-04
Дело № 2-1221/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.,
при секретаре Петрас М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Страхование" об обжалованию решения финансового уполномоченного,
установил:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и кредитных организаций ФИО3 было принято решение по обращению ФИО1, которым с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя было взыскано страховое возмещение в размере 266600 руб. Истец считает принятое решение финансового уполномоченного необоснованным и незаконным, поскольку, при расчете годных остатков ТС был применен расчетный способ в нарушение требований законодательства, тогда как необходимо было определять по данным специализированных торгов.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим заявлением, и просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование».
Дело по настоящему гражданскому иску было назначено к слушаниям на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебные заседания представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. О причинах неявки в судебные заседания, не сообщил, сведениями о том, что неявка представителя истца дважды была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, явка которого была признана обязательной, отсутствием возражений со стороны иных участников процесса против оставления иска без рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления АО "Тинькофф Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного, без рассмотрения.
В судебном заседании представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 было подано заявление о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 48 ч. 1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 54 ч. 1 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является заинтересованным лицом по делу по заявлению АО «Тинькофф Страхование» по обжалованию решения финансового уполномоченного.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела, был представлен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4
Из п. 1.1.1 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнитель обязуется обеспечить заказчику юридическую помощь и правовую поддержку его интересов в суде по требованиям АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №
Стоимость услуг по данному договору составляет 35000 руб. (п. 2.1). Оплата производится с момента подписания договора и подтверждается квитанцией.
ФИО1 произведена оплата юридических услуг в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно протоколам судебных заседаний, при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 в судебных заседаниях в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представляла представитель по доверенности ФИО4
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в их совокупности и взаимной связи, суд признает, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявителем документально подтверждены и связаны с настоящим делом.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым-на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных документов, их объем, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд пришел к выводу о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
заявление АО "Тинькофф Страхование" об обжаловании решения финансового уполномоченного, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В случае представления таких доказательств настоящее определение по ходатайству сторон может быть отменено.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу №, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части ФИО1 отказать.
Определение суда в части взыскания судебных расходов может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Андреева М.Б.