УИД 66RS0001-01-2023-003035-73 Дело № 2-3679/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ответчику ФИО1 в период с 07.08.2020 по 11.03.2021 на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 375 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером < № >. Указанное здание находится на земельном участке площадью 2324 кв.м с кадастровым номером < № >, вид разрешенного использования – для эксплуатации ресторана; государственная собственность на участок :41 до 19.11.2021 не была разграничена. Ссылаясь на то, что права в отношении земельного участка :41, занятого принадлежащим ответчику объектом недвижимого имущества, оформлены не были, между тем участок находился в фактическом пользовании ФИО1, истец Администрация г. Екатеринбурга просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с августа 2020 г. по март 2021 г. в размере 373719,43 руб. (основной долг).
Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга – ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме; оплата задолженности ответчиком не производилась.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела (судебная корреспонденция получена 09.08.2023), в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.
По смыслу указанных норм права формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, до 19.11.2021 земельный участок площадью 2324 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес > являлся участком, государственная собственность на который не была разграничена. Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации ресторана.
На указанном участке расположено нежилое здание площадью 669,8 кв.м с кадастровым номером < № >, в котором согласно сведениям ЕГРН находятся нежилые помещения с КН < № > и КН < № >.
Собственником помещения площадью 375 кв.м с КН < № > являлась ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН. Право собственности ответчика зарегистрировано 07.08.2020 и прекращено 12.03.2021 в связи с заключением договора купли-продажи ЕГРН (л.д. 17-18).
Поскольку в период с августа 2020 г. по март 2021 г. ФИО1 являлась собственником нежилого помещения :10007, расположенного в здании :1611, находящемся на земельном участке :41, то есть лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы сбереженной арендной платы.
При определении размера платы за пользование земельным участком, суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку за 2020 г. он подготовлен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», которым до 01.01.2021 был установлен и регулировался порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, а за 2021г. ? в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».
Сумма неосновательного обогащения равная арендной плате за заявленный период посчитана пропорционально доле ответчика, рассчитанной из площади и размера права в принадлежащем ей объекте недвижимости к площади земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, с применением ставки арендной платы за 2020 г. - 7 % (земельные участки под ресторанами, кафе, барами), за 2021 г. – 9 % (земельные участки для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, бары)).
Фактическое пользование участка соответствует виду его разрешенного использования, что в том числе подтверждается представленным стороной истца актом обследования < № > от 31.05.2018 с фототаблицей, из которых следует, что на участке :41 расположено здание, в котором находится сауна и бильярдная, предприятие общественного питания, а также кабинеты руководства (л.д. 22-25)
Представленный Администрацией г. Екатеринбурга расчет судом проверен и признан правильным, посчитан с учетом кадастровой стоимости, размер которой в 2021 г. уменьшился по отношению к 2020 г. (4292,60 руб./кв.м в 2021 г. против 5684 руб./кв.м в 2020 г.), и утвержденных коэффициентов увеличения.
Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности, как и впринципе возражений относительно ее наличия и взыскания, в т.ч. со ссылками на отсутствие задолженности либо ее частичное погашение, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт использования ответчиком в период с августа 2020 г. по март 2021 г. земельного участка с КН :41 нашел свое подтверждение, то исходя из этого, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 373719,43 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 6937,19 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения ? удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан 13.06.2019 ОВМ ОП № 9 УМВД России по г.Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 373719 руб. 43 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 6 937 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.
Председательствующий С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31.08.2023.
Председательствующий: С.В. Делягина