дело № 2-276/2023
56RS0005-01-2023-000318-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,
при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,
с участием старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,
истца ФИО1 и ответчика ФИО2,
представителя ответчика – администрации МО Абдулинский городской округ Брежнева Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы администрации – руководителю аппарата администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ГА.А. А., администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к заместителю главы администрации – руководителю аппарата администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО2, указав, что ... он обратился с заявлением-жалобой на имя главы МО Абдулинский городской округ Оренбургской области П.Д.П на решение заместителя главы администрации –руководителя аппарата администрации ФИО2 от ... ... об отказе в установлении ему пенсии за выслугу лет и об отсутствии у него оснований возникновения права на пенсию за выслугу лет, поскольку его стаж муниципальный службы составляет ... лет ... месяцев ... дня. ФИО2 рассмотрел заявление-жалобу на решение, и, не усмотрев в нём каких-либо нарушений, подготовил и направил в его адрес ответ. ... он был вынужден обратиться в Абдулинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о подтверждении наличия либо отсутствия у него права требовать от главы личного рассмотрения заявления-жалобы на решение заместителя главы администрации – руководителя аппарата администрации от ... ... ФИО2 И.о. межрайонного прокурора Поросёнков А.И. документально подтвердил наличие нарушения ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», допущенного должностным лицом – заместителем главы администрации – руководителем аппарата администрации ФИО2 при рассмотрении его жалобы и внёс представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующим. ... он вновь обратился в Абдулинскую межрайонную прокуратуру за подтверждением наличия либо отсутствия оснований, препятствующих прокурору в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности заместителя главы администрации – руководителя аппарата администрации ФИО2 ... очередное обращение, связанное с нарушением ФИО2 порядка рассмотрения его обращения, он вынужден был направить в прокуратуру Оренбургской области. Абдулинский межрайонный прокурор уведомил, что ... и. о. обязанности межрайонного прокурора в отношении должностного лица – заместителя главы администрации – руководителя аппарата администрации МО Абдулинский городской округ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области. Абдулинский межрайонный прокурор уведомил от ... ... о вынесении мировым судьёй постановления о назначении виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Абдулинский межрайонный прокурор Фролов Е.Н. документально подтвердил, что должностное лицо ФИО2 нарушил ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», его право на рассмотрение главой МО П.Д.П его жалобы на решение ФИО2 и получение ответа за подписью главы и о назначении мировым судьёй ФИО2 наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.
Своими действиями ФИО2 безосновательно вынудил его «хождению по мукам», многократно посещать кабинеты и обращаться с заявлениями в Абдулинскую межрайонную прокуратуру и в прокуратуру Оренбургской области за защитой своих прав и законных интересов, причинил ему, как человеку почтенного возраста, имеющего статус депутата Совета депутатов, ветерана труда РФ, имеющего многочисленные только положительные документальные оценки (почётные грамоты Министерства образования РСФСР, ЦК профсоюза, знак Отличник народного просвещения и другие) его многолетнего и добросовестного труда только на территории Абдулинского района, нравственные страдания, которые лишили его возможности комфортно жить, вызвали у него чувства беспомощности в решении вопроса установления пенсии за выслугу лет (муниципальный стаж) и наличия дискриминации при установлении ему пенсии за выслугу лет со стороны ФИО2, стыда, унижения, подавленности настроения, ущербности. Общеизвестно и бесспорно в границах Абдулинского района, что гражданин ФИО3 имеет в три раза меньший муниципальный стаж работы в сравнении с его стажем, а ему пенсия за выслугу лет установлена. Следствием испытанных нравственных переживаний и стресса явилось обострение у него многолетнего хронического заболевания – ... он вынужден был обратиться за оказанием медицинской помощи к ... Абдулинской межрайонной больницы. Хирургическое вмешательство ... проведено ... с продолжением болезненного амбулаторного лечения в процедурном кабинете. От предложения хирурга о прохождении стационарного лечения он отказался.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
На основании определения суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика – заместителя главы администрации – руководителя аппарата администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за причиненные ему физические и нравственные страдания, вызванные нарушением порядка рассмотрения его обращения и как следствие этого обострение у него хронического заболевания, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик – заместитель главы администрации – руководителю аппарата администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, повторно его обращение было рассмотрено главой МО Абдулинский городской округ Оренбургской области П.Д.П Причинно-следственная связь между ответом администрации и обострившимся заболеванием не доказана.
Представитель ответчика – администрации МО Абдулинский городской округ Брежнева Л.Ю., действующая на основании доверенности от ..., просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, что причинная связь между неправомерными действиями ФИО2, выразившимися в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, и моральными страданиями ФИО1 в связи с невозможностью установления пенсии за выслугу лет в соответствии с действующим законодательством отсутствует.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Борзенко Т.В., полагавшей, что между неправомерными действиями ФИО2, выразившимися в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, и проявившимся у истца заболеванием отсутствует причинно-следственная связь, однако нарушено право истца на рассмотрение обращения в срок, в связи с чем считала возможным взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ... ФИО1 обратился на имя главы муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области П.Д.П с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет.
Заместителем главы администрации – руководителем аппарата администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО2 ... ... на имя ФИО1 направлен мотивированный ответ о том, что в соответствии с действующим законодательством заявление об установлении пенсии за выслугу лет не подлежит удовлетворению, и пенсия за выслугу лет не может быть установлена.
... ... ФИО1 повторно обратился на имя главы МО Абдулинский городской округ Оренбургской области П.Д.П с заявлением, в котором указал, что решение ФИО2 об отказе в установлении ему пенсии за выслугу лет считает противоречащим «Положению об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы органов местного самоуправления МО Абдулинский городской округ Оренбургской области». Просил лично рассмотреть его заявление об установлении пенсии за выслугу лет и предоставить ему, как депутату, достоверную информацию об основаниях возникшего права на пенсию за выслугу лет.
Ответ об отсутствии оснований для установления пенсии за выслугу лет ... за подписью заместителя главы администрации – руководителя аппарата администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО2 был направлен ФИО1 ....
Не получив ответ на своё заявление лично от главы МО Абдулинский городской округ Оренбургской области П.Д.П, ФИО1 ... обратился к Абдулинскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просил подтвердить со ссылкой на Закон РФ наличие либо отсутствие у него права требовать от главы личного рассмотрения его заявления-жалобы от ... ... на решение заместителя главы администрации ФИО2 от ... ... об отказе в установлении ему пенсии за муниципальный стаж работы и об отсутствии у него оснований для возникновения права на установление пенсии за муниципальный стаж работы и принятия решения по существу заявленного; имеются ли основания для принятия мер прокурорского реагирования.
В письме на имя и. о. Абдулинского межрайонного прокурора Поросенкова А.И. от ... ФИО1 просил подтвердить со ссылкой на Закон РФ наличие либо отсутствие оснований, препятствующих прокурору возбудить дело об административном правонарушении в отношении главы администрации – руководителя аппарата администрации ФИО2
В представленных ответах Абдулинской межрайонной прокуратуры от ..., ... ..., ... ... указано, что повторное обращение ФИО1 подлежало рассмотрению вышестоящим должностным лицом, то есть главой администрации МО Абдулинский городской округ. Несмотря на это ответ подготовлен и направлен в нарушение ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом, чьи действия обжалуются. В связи с этим ... и. о. Абдулинского межрайонного прокурора в отношении заместителя главы администрации – руководителя аппарата администрации МО Абдулинский городской округ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Истец полагает, что действиями ответчика – заместителя главы администрации – руководителя аппарата администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО2 нарушено его право на рассмотрение его обращения лично главой администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области П.Д.П, а также порядок рассмотрения обращения. Своими действиями ФИО2 безосновательно вынудил его «хождению по мукам», многократно посещать кабинеты и обращаться в Абдулинскую межрайонную прокуратуру и в прокуратуру Оренбургской области за защитой своих прав и законных интересов; причинил ему, как человеку почтенного возраста, имеющего статус депутата Совета депутатов, ветерана труда РФ, нравственные страдания, которые лишили его возможности комфортно жить, вызвали у него чувства беспомощности в решении вопроса установления пенсии за выслугу лет и наличия дискриминации при установлении ему пенсии за выслугу лет со стороны ФИО2, стыда, унижения, подавленности настроения, ущербности. Следствием этого у него обострилось хроническое заболевание ...
В подтверждение причиненного морального вреда по ходатайству истца судом из ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» истребована его амбулаторная медицинская карта, подтверждающая наличие у него хронического заболевания и обращение по данному заболеванию в медицинское учреждение ....
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г № 33).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Рассматривая требования ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к возложению на ответчиков обязанности компенсировать моральный вред.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, взыскание компенсации морального вреда могло иметь место при доказанности незаконности действий и нарушения заместителем главы администрации – руководителем аппарата администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО2, администрацией МО Абдулинский городской округ Оренбургской области личных неимущественных прав, посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, в материалы дела не представлено. Из содержания искового заявления, пояснений истца в суде следует, что он ссылался на то, что моральный вред, выразился в нравственных страданиях, переживаниях и стрессе, которые привели к ухудшению его здоровья, возникших в связи с действиями ФИО2 по нарушению порядка рассмотрения его обращения.
Сам по себе факт привлечения ФИО2 как должного лица органа местного самоуправления к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, выразившийся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, то есть повторное рассмотрение обращения ФИО1 должностным лицом, чьи действия обжалуются, не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда. А перечисленные ФИО1 обращения в Абдулинскую межрайонную прокуратуру и в прокуратуру Оренбургской области не являются подтверждением причинения истцу нравственных страданий, подлежащих защите избранным им способом.
Между тем, заместитель главы администрации – руководитель аппарата администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО2 при направлении ответа ФИО1 на его обращение действовал не от своего имени, а от имени администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, в штате которой он состоит, и в соответствии с Должностной инструкцией от ... подчиняется непосредственно главе муниципального образования (п. 1.3).
А поэтому руководитель аппарата администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
ФИО1 суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у него имело место ухудшение здоровья и что это вызвано именно действиями (бездействием) ответчиков в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения истца.
Согласно представленной справке, выданной ГУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» ... ... на имя ФИО1, у него диагностировано заболевание ...
Из представленной амбулаторной карты ФИО1 ... видно, что с ... года он периодически проходит лечение в связи с заболеванием ...
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ... ГБУЗ «Абдулинская МБ» А.Е.В. пояснила, что ФИО1 обращался к ней на прием ... по поводу боли ..., ему был поставлен диагноз ..., обострение, вызванный .... Была назначена ... терапия. Причиной ... является ....
Допрошенная в качестве специалиста ... Х.О.В. пояснила, что причиной заболевания ... может быть ...
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку предусмотренная законом совокупность оснований, влекущих возложение на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, не установлена. Истцом не доказан факт негативных последствий, влияющих на его личные неимущественные права, возникших вследствие действий должностного либо юридического лица.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований истца отказано, его требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю главы администрации – руководителю аппарата администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ГА.у А.А.товичу, администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.И. Фролова
Мотивированное решение изготовлено ....