Дело № 2а-362/2023

01RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца

по доверенности от 31.05.2023 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда в ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о неразрешении ей въезда в ФИО1. В обоснование своего требования ФИО5 указала, что в отношении неё было принято решение о не разрешении въезда в ФИО1 на основании п.п.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». Уведомление об этом она получила только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при принятии оспариваемого решения были нарушены фундаментальные нормы ФИО1 и международного права, регулирующих защиту прав человека и основных свобод на уважение его личной и семейной жизни. При вынесении решения о не разрешении въезда ФИО5 административным ответчиком не были учтены такие обстоятельства, как то, что ею был оплачен штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, ранее она не привлекалась к ответственности за подобного рода правонарушения, обучается по программе начального школьного образования, административный истец проживет на территории Российской Федерации на протяжении длительного периода, у нее двое детей, которые проживают вместе с ней, обучаются в средней школе по месту пребывания, административный истец имеет стойкие социальные связи на территории Российской Федерации, у нее здесь проживают дядя и брат, которые являются гражданами Российской Федерации, на территории Армении у нее не имеется жилого имущества в собственности.

Административный ответчик – Министерство внутренних дел по <адрес>, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своих возражений административный истец указал, что в отношении ФИО5 было принято решение о не разрешении въезда в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с частной целью. На территории Республики Татарстан она оформила разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока пребывания никаких разрешительных документов, дающих право законного пребывания в Российской Федерации, не оформляла. Принимая решение о неразрешении въезда, были учтены обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате ФИО1 налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в ФИО1 гражданство. Оспаривая данное решение административный истец не предоставила доказательства, свидетельствующие о наличии у нее семейных отношений в РФ, трудовой деятельности, уплату налогов и наличие жилья. Проживание на территории Российской Федерации дяди и брата, с которым ФИО5 совместно не проживает, не является достаточным основанием для признания решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным. Кроме этого, согласно базы данных АС ЦБДУИГ на территории Армении у административного истца проживают близкие родственники, мать отец, брат, которые являются гражданами Армении. Дети ФИО5 также являются гражданами Армении. То есть административным ответчиком не допускалось вмешательства в семейную жизнь заявителя. ФИО5 незаконно находилась на территории Российской Федерации более 10 лет, что является грубым нарушением миграционного законодательства РФ. При этом никаких мер для легализации своего нахождения на территории РФ не предпринимала.

Заинтересованное лицо – Министерство внутренних дел по <адрес>, предоставило отзыв на административное исковое заявление ФИО5, в котором полагало необходимым отказать в его удовлетворении. В отзыве заинтересованное лицо указало, что административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии семейных отношений в Российской Федерации, осуществлении трудовой деятельности, наличия жилья на территории РФ. ФИО5 находилась на территории Российской Федерации незаконно длительное время, что является грубым нарушением миграционного законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО5 суду пояснила, что действительно более десяти лет проживает в Российской Федерации, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. В Армении у нее не осталось близких родственников, мать умерла, а с отцом она не поддерживает отношения. В России она работает домработницей у частного лица, снимает жилье, ребенок учится в местной школе. Также пояснила, что она знала о том, что необходимо было оформить документы для законного проживания на территории Российской Федерации. Из Республики Татарстан в Республику Адыгея она приехала к своей подруге. Просила удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного истца ФИО6 поддержал административное исковое заявление. Суду пояснил, что запрет на въезд в ФИО1 нарушает семейные и личные права ФИО5 В настоящее время ФИО2 подала документы на обучение в Армавирский колледж для получения основного образования, собирает документы для оформления разрешения на проживание в Российской Федерации.

Представители административного ответчика – Министерства внутренних дел по <адрес> и заинтересованного лица –Министерства внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктами 4-5 указанных вышеуказанных Правил предусмотрено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

На основании пункта 7 вышеназванных Правил уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в установленном порядке информирует о принятых решениях о неразрешении въезда, о приостановлении, возобновлении действия и отмене решения о неразрешении въезда Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как было установлено судом ФИО5, являясь гражданкой Армении, прибыла в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – частная. На территории Республики Татарстан оформила разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока пребывания разрешительных документов, дающих право на проживание в Российской Федерации не оформляла. За пределы Российской Федерации выехала ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.83-86). Из данных сведений также установлено, что ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства: ОВД Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 чт. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей; ОВД Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 чт. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей; Альметьевским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 18.1 КоАП РФ к выдворению.

Из сведений миграционного учета также усматривается, что ФИО5 выехала ДД.ММ.ГГГГ в Республику Беларусь и въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с миграционными картами ФИО5 и ФИО7, им разрешено пребывание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Решением о неразрешении въезда в ФИО1 иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем министра внутренних дел по <адрес> генерал-майором ФИО8, ФИО5, гражданке Армении, закрыт въезд в ФИО1 сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Судом также установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Республики Адыгея. Ее ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 2016 года обучается в МБОУ СОШ № <адрес> Республики Адыгея. Дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождении, родилась в <адрес> Республики Адыгея (л.д. 6, 23-24).

Представленные административным истцом справки квартального ФИО9 о том, что ФИО5 действительно проживает в <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, договор найма жилого помещения у ФИО10 по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), не являются доказательством законного проживания ФИО2 на территории Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что познакомилась с ФИО5 по Интернету, подружилась с ней и пригласила проживать её в <адрес> Республики Адыгея. Она нашла ей работу домработницы. В марте 2023 года сдала ФИО2 дом для проживания.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, а именно с 2011 по 2023 годы, не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, то есть грубо нарушила миграционное законодательство Российской Федерации.

Решение о неразрешении ФИО5 въезда В ФИО1 на основании п. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» принято в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами. Нарушений при его принятии судом не установлено. В связи с отсутствием подтвержденного в установленном порядке места пребывания иностранного гражданина ФИО5 уполномоченный орган, принявший решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в ФИО1, проинформировал о принятом решении о неразрешении въезда соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, который уведомил ФИО5 о данном решении.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО5 к Министерству внутренних дел по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда в ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", ст.ст. 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Министерству внутренних дел по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда в ФИО1 иностранному гражданину, принятому в отношении гражданина <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: