Мировой судья Емелина Е.С. Дело № 11-1-214/2023

№ 2-2295/2023

64MS0133-01-2023-002278-31

Апелляционное определение

26 сентября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 05 июня 2023 г., которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (далее по тексту – ООО «ОнЛайн Трейд») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса от 12 апреля 2022 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Онлайн Трейд» в пользу истца взысканы расходы на исправление недостатка в ноутбуке MSI Creator 15 в размере 4 990 руб., неустойка за отказ в добровольном порядке возместить расходы на исправление недостатка за период с 04 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 15 114 руб. 40 коп., расходы по оплате проверки качества в размере 5 000 руб., расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в сумме 214 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 3 090 руб. 66 коп. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса от 19 августа 2022 г. с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с 23 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 9 986 руб. 30 коп. До настоящего времени истцом не получены денежные средства в размере 4 990 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в свою пользу неустойку за отказ в добровольном порядке возместить расходы на исправление недостатков в ноутбуке MSI Creator 15 за период с 01 апреля 2023 г. по 21 апреля 2023 г. в размере 56 679 руб., а начиная с 22 апреля 2023 г. в размере 2 699 руб. (1% от цены товара) в день по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на исправление недостатков в ноутбуке MSI Creator 15, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 05 июня 2023 г. исковые требования ФИО2 к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 01 апреля 2023 г. по 05 июня 2023 г. в размере 35 626 руб., неустойка в размере 2 699 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06 июня 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на исправление недостатка в ноутбуке MSI Creator 15 (артикул 9S7-16V321-428), компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 838 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «ОнЛайн Трейд» в доход Энгельсского муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 568 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ОнЛайн Трейд» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в адрес истца неоднократно направлялись денежные средства путем почтовых переводов, но ФИО2 от получения денежных средств уклонилась.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 12 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО2 взысканы расходы на исправление недостатка в ноутбуке MSI Creator 15 (артикул 9S7-16V321-428) в размере 4 990 руб., неустойка за отказ в добровольном порядке возместить расходы на исправление недостатка за период с 04 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 15 114 руб. 40 коп., расходы по оплате проверки качества в размере 5 000 руб., расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, в сумме 214 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 090 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ОнЛайн Трейд» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 103 руб. 13 коп.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 19 августа 2022 года с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с 23 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 9 986 руб. 30 коп.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 26 декабря 2022 года с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от цены товара, то есть по 2 699 руб. за каждый день просрочки, начиная со 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Указанными судебными актами установлено, что 25 декабря 2021 г. истец приобрел в магазине ответчика ноутбук MSI Creator 15, стоимостью 269 900 руб.

14 января 2022 г. истец направил ответчику претензию, заявляя требование о возмещении расходов в сумме 5 000 руб. на исправление недостатка, связанного с дефектом Wi-Fi, в ноутбуке MSI Creator 15.

24 января 2022 г. данное почтовое отправление получено ответчиком, однако требование осталось без удовлетворения.

Согласно акту проверки качества от 21 февраля 2022 г. в ходе проведения исследования устройства ноутбук MSI Creator 15 model MS-16V3 s/n K2102N0019405 выявлен недостаток «не работает Wi-Fi модуль». Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей оставлено без изменения, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 26 декабря 2022 г. отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требования о возмещении неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей не исполнено, в том числе обязательств по выплате стоимости расходов на исправление недостатка в ноутбуке MSI Creator 15 (артикул №) в размере 4 990 руб.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с начала просрочки должником обязательства до его исполнения.

По смыслу ст. 316 ГК РФ моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Кроме того, надлежащим исполнением в случае уклонения кредитора от принятия исполнения признается внесение денежных сумм в депозит нотариуса или суда (пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ).

Предусмотренная законом неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей удовлетворил требования потребителя о взыскании неустойки.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 руб. основано на правильном применении судом первой инстанции положений ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф от суммы удовлетворенных исковых требований, размер которого с учетом применения ст. 333 ГК РФ был снижен до 10 838 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В свою очередь, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщено платежное поручение № от 14 сентября 2023 г. на сумму 38 896 руб. 20 коп. Назначение платежа: оплата по решению суда по иску ФИО2, судебный участок № 11 г. Энгельса Саратовской области дело № 2-466/2022, сумма 38 896 руб. 20 коп.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей исполнено 14 сентября 2023 г., в том числе обязательство по выплате стоимости расходов на исправление недостатка в ноутбуке MSI Creator 15 (артикул №) в размере 4 990 руб., решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания неустойки за период, начиная с 06 июня 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению на исправление недостатка в ноутбуке MSI Creator 15.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности судебного акта. В силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 06 июня 2023 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 2 699 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, от 05 июня 2023 г. изменить в части взыскания неустойки за период, начиная с 06 июня 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению на исправление недостатка в ноутбуке MSI Creator 15, принять в данной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд», ИНН <***>), в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 06 июня 2023 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 2 699 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 05 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг