Судья Станкина Е.В. Дело № 22-2178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 24 августа 2023 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

защитника осужденного - адвоката Мочековой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мочековой М.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 3 апреля 2023 года, которым разрешен вопрос о вознаграждении адвоката.

Заслушав выступление адвоката Мочековой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Томска от 3 апреля 2023 года осужденному ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2022 года

В суде первой инстанции защиту интересов осужденного по назначению суда осуществляла адвокат Мочекова М.В., которая представила заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи за 2 дня участия в деле в сумме 4056 рублей 00 копеек, а также транспортные расходы в сумме 81 рубля.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 3 апреля 2023 года заявление адвоката удовлетворено частично, произведена оплата вознаграждения за два дня участия в деле.

В апелляционной жалобе адвокат Мочекова М.В. выражает несогласие с постановлением. Приводит п. 23 Постановления Правительства РФ № 1240, Федеральный закон от 08.11.2007 № 259 – ФЗ, Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (в редакции от 25.08.22021) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.03.2022), указывает на незаконность отказа возместить ей транспортные расходы в сумме 81 рубль. Стоимость проезда в транспорте и место совершения муниципальных перевозок подтверждается представленными в материалах дела квитанциями. Просит постановление отменить, оплатить участие в суде в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек регламентируются Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, согласно которым проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования. Документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проездные документы, используемые на автомобильном транспорте общего пользования.

Исходя из представленного материала дела следует, Мочекова М.В. обратилась в суд с заявлением об оплате ее участия в уголовном деле в качестве защитника интересов осужденного ФИО2 в размере 4056 рублей за два дня ее занятости, а также транспортных расходов в сумме 81 рубля, связанные с явкой в суд 6 марта 2023 года и 29 марта 2023 года. В подтверждение понесенных Мочековой М.В. расходов, она предоставила три билета на проезд стоимостью по 27 рубля каждый (л.д. 38).

Принимая решение по заявлению адвоката, суд в выплате компенсации за проезд отказал, сославшись на то, что не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о подтверждении понесенных ею расходов на проезд к месту производства процессуальных действий, подлежащих возмещению в связи с осуществлением защиты.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции в данной части не в полной мере соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которому к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

Установив факт явки адвоката Мочековой М.В. для ознакомления с материалами дела 6 марта 2023 года и участия в судебном заседании 29 марта 2023 года, оснований для отказа в оплате транспортных расходов, понесенных Мочековой М.В. в связи с осуществлением защиты по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, постановление подлежит изменению, заявление адвоката Мочековой М.В. удовлетворению в части возмещения подтвержденных ею кассовыми чеками расходов по оплате за проезд, связанных с явкой в судебное заседание и для ознакомления с материалами дела в размере, 81 рублей.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 3 апреля 2023 года об оплате вознаграждения адвокату Мочековой М.В. за осуществление защиты осужденного ФИО1 изменить:

- произвести выплату вознаграждения адвокату Мочековой Марине Владимировне за понесенные транспортные расходы - проезд к месту ознакомления с материалами дела в суде, а также к месту рассмотрения дела в суде и обратно в размере 81 (восемьдесят один) рубля за счет средств федерального бюджета.

Апелляционную жалобу адвоката Мочековой М.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья К.Ю. Герасимова