Дело № 2а-2983/2023

УИД: 26RS0003-01-2022-005138-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания Юнифрут» (третье лицо: ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Компания Юнифрут» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880622,00 руб., денежных средств в размере 3323795,00 руб., денежных средств в размере 9714539,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО Компания «Юнифрут» о взыскании задолженности по договору займа в размере 15918 925 руб. в полном объеме.

ООО Компания «ЮниФрут» обязуется передать ФИО1 в собственность в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество, принадлежащее ООО Компания «Юнифрут» на праве собственности (указано недвижимое и движимое имущество), общая стоимость передаваемого имущества составляет 12748 329 руб., с учетом НДС (18%) 15043 030 руб.

2. Рыночная стоимость передаваемого имущества определена на основании отчета об оценке №, выполненного ООО «Центр содействия развитию малых предприятий «Илекта», и является приложением к настоящему мировому соглашению.

3. При неисполнении ООО Компания «Юнифрут» обязательства, установленного пунктом 1 настоящего мирового соглашения, ФИО1 вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа, в котором будет указано право ФИО1 на изъятие и передачу в принудительном порядке имущества ООО Компания «Юнифрут», изложенного в пункте 1 мирового соглашения. Для исполнения пункта 3 мирового соглашения истец обращается в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче ему исполнительного листа об изъятии и передаче имущества.

4. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, состоящие из государственной пошлины, в размере 60 000 руб. распределяются между сторонами следующим образом: 30 000 руб. оплачиваются истцом; 30 000 руб. оплачиваются ответчиком.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу произведена замена взыскателя по настоящему делу ФИО1 на правопреемника ФИО3

Определением Пятого Кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> СК.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело возвращено в суд первой инстанции.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Конкурсный управляющий ООО Компания "Юнифрут" ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступили письменные возражения, а также ходатайства об отказе от заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, об оставлении иска без рассмотрения в связи с банкротством ответчика.

Положениями п. 2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно сведениям из официального сайта Почта России, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, обозрев материалы дела, доводы, приведенные в обоснование заявления, пришел к выводу, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу абз.6 ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в п. 5 ст.213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО Компания «Юнифрут» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим ООО Компания «Юнифрут» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлен срок конкурсного производства ООО Компания «Юнифрут» на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Приведенное правовое регулирование не предполагает возможности его произвольного применения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 (правопреемник ФИО3) к ООО Компания «Юнифрут» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, следует разъяснить правопреемнику истца ФИО1 - ФИО3 право обращения в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве ООО Компания «Юнифрут» с заявлением о включении вышеуказанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 (правопреемник ФИО3) к ООО «Компания Юнифрут» (третье лицо: ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3 право обращения в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве ООО Компания «Юнифрут» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М. Кузнецова