Судья: Хуснуллин Р.Ф.
УИД 16RS0042-02-2022-007464-56
Дело № 7-693/2023
Дело № 5-6367/2022 (первая инстанция)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассматривая ходатайство защитника ФИО1 – Азизовой Р.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Защитник Азизова Р.Г., выступающая в интересах и по поручению ФИО2, с таким решением не согласилась и обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обращения в суд.
В ходе судебного слушания защитник Азизова Р.Г. отказалась от поддержания как ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года, так и самой жалобы.
В соответствии с положениями статей 30.1 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуроров, а также должностных лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
В силу статьи 30.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования необходимым условием для принятия жалобы к производству суда служит удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока, которое разрешается с обязательным извещением подателя жалобы (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При отказе от поданной жалобы и (или) ходатайства о восстановлении срока обращения за судебной защитой отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы и (или) упомянутого ходатайства исключается.
В связи с этим производство по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года и жалобе на него подлежит прекращению.
Таким образом, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по ходатайству защитника ФИО1 – Азизовой Р.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и жалобе на данный судебный акт прекратить.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Верхокамкин