Судья: Симонова Д.С.
дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела77RS0<данные изъяты>-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамулиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к УМВД России по г. о. Химки, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установил:
решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.о. Химки, Министерству внутренних дел РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.
На решение суда ФИО1 подана частная жалоба, которая определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без движения.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, как постановленное с нарушением закона.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что заявитель не представил доказательства направления копии жалобы ответчику, а также не оплатил апелляционную жалобу госпошлиной.
С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, т.к. ФИО1 приложено к апелляционной жалобе доказательства отправления в электронном виде копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.
От уплаты госпошлины ФИО1 освобожден, при подаче иска от приобщал справку МСЭ (л.д. 5 оборот), в связи с чем исковое заявление не оплачено им госпошлиной.
Ввиду изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья