Председательствующий Латышева М.В. (материал № 3/2-109/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1809/2023
10 ноября 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Мармызовой О.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
защитника - адвоката Медведева Р.В. в интересах обвиняемого Д.А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Медведева Р.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 30 октября 2023 года, которым
Д.А.П.,
<данные изъяты> несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 31 декабря 2023 года.
Заслушав по делу доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Д.А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - эфедрон (меткатинон), массой 1,823 гр., то есть в значительном размере, которое было изъято 21 августа 2023 года сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску в ходе осмотра места происшествия на территории Фокинского района г.Брянска.
1 сентября 2023 года СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по данному факту в отношении Д.А.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в этот же день он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.
3 сентября 2023 года Фокинским районным судом г.Брянска в отношении Д.А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 31 октября 2023 года.
16 октября 2023 года в одно производство с указанным выше уголовным делом соединено шесть уголовных дел, возбужденных в отношении Д.А.П. 27, 28, 29 сентября и 16 октября 2023 года, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 1 января 2024 года.
Старший следователь СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску К.О.С., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Д.А.П. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 31 декабря 2023 года, мотивировав его необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, указав, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.А.П. не имеется.
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 30 октября 2023 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Д.А.П. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 31 декабря 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Медведев Р.В., считая данное постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование своей жалобы защитник указывает, что в судебном заседании следователем не представлены фактические данные, подтверждающие доводы о возможности и намерениях Д.А.П. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, в частности уничтожить доказательства, воздействовать на свидетелей, скрыться от следствия. Отмечает, что представленные следователем в суд материалы не подтверждают причастность его подзащитного к инкриминируемому преступлению, в то время как данное обстоятельство входит в предмет судебного разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Защитник обращает внимание на то, что у Д.А.П. имеется постоянное место жительства на территории <адрес>, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, что указывает на устойчивые социальные связи обвиняемого и подтверждает отсутствие у него намерений скрываться от следствия.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по ходатайству следователя.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, порядок применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции соблюдены.
Суд установил, что ходатайство следователя о продлении Д.А.П. срока содержания под стражей подано в суд в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа, и что в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Д.А.П. под стражей, а также обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.
Суд первой инстанции верно установил, что заявленные в ходатайстве причины невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела являются объективными, обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий: приобщения характеризующего материала в отношении Д.А.П.; осмотра мобильного телефона и банковской карты, изъятых у обвиняемого; получения заключения психиатрической судебной экспертизы, проведенной в отношении обвиняемого; ознакомления заинтересованных лиц с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов; получения ответов на запросы, направленные в компании, предоставляющие услуги телефонной связи; дачи окончательной оценки действиям Д.А.П.; выполнения иных следственных и процессуальных действий, в проведении которых может возникнуть необходимость.
Разрешая ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.
Д.А.П. обвиняется в совершении покушения на умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, что в совокупности с конкретными обстоятельствами данного уголовного дела, с учетом того, что обвиняемый зарегистрирован в другом регионе, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на территории г.Брянска и Брянской области не имеет, социальными связями не обременен, каких-либо лиц на своем иждивении не имеет, а также того, что в настоящее время в отношении него возбуждено еще несколько уголовных дел по признакам аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, позволило суду признать обоснованными доводы следственного органа о том, что в случае избрания Д.А.П. иной меры пресечения, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о сохранении избранной Д.А.П. меры пресечения и продлении ее срока.
С данным выводом суда и решением о продлении срока содержания под стражей при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.
Обоснованность подозрения в причастности Д.А.П. к инкриминируемому ему деянию была проверена судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда, подтверждается представленными копиями документов из материалов уголовного дела.
Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 30 октября 2023 года о продлении в отношении обвиняемого Д.А.П. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 31 декабря 2023 года, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника - адвоката Медведева Р.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов