73RS0003-01-2025-001147-56
Дело № 2а-846/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 21 апреля 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Николаец О.В.,
при секретаре Галицкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Ульяновска к СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что Администрация города Ульяновска является должником в исполнительном производстве №, с предметом исполнения: обязать администрацию города Ульяновска установить разумные сроки для проведения мероприятий по расселению многоквартирного жилого дома <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № было вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.
Постановлением Правительства РФ от 19.10.2024 №1396 внесены изменения в Положение.
В соответствии с данными изменениями решение комиссии может основываться на заключении специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Поскольку в доме по указанному адресу имеется муниципальная площадь, вопрос проведения работ по обследованию данного дома и составлению технического заключения состоянии несущих конструкций будет рассмотрен в пределах лимитов денежных средств, предусмотренных на данные цели в бюджете муниципального образования «город Ульяновск».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Ульяновска № внесены изменения в постановление администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Требования исполнительного документы исполнены в полном объеме
На основании изложенного просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №
Представитель административного истца администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать администрацию г.Ульяновска установить разумные сроки для проведения мероприятий по расселению многоквартирного аварийного дома <адрес> и отселения из него жителей до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предоставленный, для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство. Доводы, изложенные в заявлении, не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку Администрация города Ульяновска не была лишена возможности обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта, либо иным способом воспользоваться правом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены административные исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО3 к администрации города Ульяновска об обязании к совершению действий.
Суд
решил:
возложить на администрацию муниципального образования «город Ульяновск» обязанность установить разумный срок сноса аварийного дома <адрес> и отселение из него жителей до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации г. Ульяновска.
Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена администрации г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена администрации г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения задолженности по исполнительному производству до ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство № окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор выделен в отдельное производство №.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,).
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем, о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.
При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Как установлено в судебном заседании, предметом исполнения по исполнительному производству № является обязанность администрации города Ульяновска установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению многоквартирного жилого дома <адрес> и отселения из него жителей до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).
Административный истец не оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, обратился с иском об освобождении от уплаты, указывая, на объективную причину, препятствующую исполнению в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок решения суда.
Суд принимает во внимание, что порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.10.2024 N 1396 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47" - основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с 1 мая 2024 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 г. N 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.
Руководствуясь Уставом муниципального образования «город Ульяновск» Администрация города Ульяновска постановила внести в Перечень аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов, утвержденный постановлением администрации города Ульяновска от 20.07.2023 №802 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» изменение, заменив в графе 3 строки 10 цифры «31.12.2030» цифрами «31.12.2025».
Материалами дела подтверждено, что для исполнения требований исполнительного документа административный истец должен был соблюсти требования Постановления Правительства РФ от 19.10.2024 N 1396 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47".
Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда исполнено в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.
Суд учитывает, что администрацией г. Ульяновска предприняты необходимые меры, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении должника по исполнительному производству, своевременно принятые все зависящие от него действия, в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также, что время на исполнение решения суда требует значительных затрат и времени, явно больше чем 5 дней.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, поскольку доводы административного иска не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации г. Ульяновска отсутствует противоправное бездействие в неисполнении решения суда в установленный срок, что является правовым основанием для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №
Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации г. Ульяновска удовлетворить.
Освободить администрацию г. Ульяновска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.В. Николаец
Копия верна
Судья О.В. Николаец
Секретарь с/з ФИО2
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-846/2025 Железнодорожного районного суда <адрес>.