Дело №5-25/2023

61RS0053-01-2023-000456-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Семикаракорск 7 сентября 2023 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г., рассмотрев в помещении Семикаракорского районного суда, поступивший из ОГИБДД отдела МВД России по Семикаракорскому району материал об административном правона- рушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, личность установлена на основании водительского удостоверения №

УСТАНОВИЛ :

Определением инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по факту административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследование.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам административного рассле- дования инспектором ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району лейтенантом полиции ФИО в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> согласно которому: "ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, на автодороге <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством Hyundai Sonata государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру тран- спортного средства ВАЗ 21103 ФИО1 был причинен легкий вред здоровью в виде ушибленной раны мягких тканей лба, закрытого перелома спинки носа без выраженных смещений отломков. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными поврежде- ниями и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель-менее 21 дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью. Таким образом, в действиях Магомедрасуло- ва К.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правона- рушениях содержит дату, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилию, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение; протокол составлен в отсутствие Магомедрасуло- ва К.М. (л.д.64-65).

В силу требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО4 был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району, по адресу: <адрес> в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении; уведомление направленное по месту регистрации ФИО4- -<адрес>-вручено адресату -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления административного протокола.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано о том, что случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой ФИО4- лица, в отношении которого ведется производство по делу об администра- тивном правонарушении, извещенного в установлен- ном порядке о месте и времени составления протокола, составлен инспектором ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району в отсутствие ФИО4

Копия протокола об административном правонарушении, направлена по месту регистрации и проживания Магомедрасуло- ва К.М.-ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату составления протокола (л.д.70-71).

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о соблюде- нии инспектором ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Семикара- корскому району лейтенантом полиции ФИО требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установлен- ных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО4 в судебное заседание, состоявшееся 7 сентября 2023 года в 16 часов- не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № (л.д.89-90), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ФИО4

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он ехал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2 Они ехали по автодороге <адрес>, скорость движения была 80-90 км/час. Он смотрел в телефон, и поэтому только увидел, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль совершая обгон, выехал на их полосу движения, после чего он почувствовал удар в лицо, а также ударился головой. Автомобиль ВАЗ 21103 от удара допустил съезд в резерв автодороги и перевернулся. После дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в больницу, где ему установили диагноз перелом носа, и предварительный диагноз закрытая черепно-мозговая травма, предложили госпитализацию, но он отказался. Больше никаких обследований он не проходил, поэтому диагноз закрытая черепно-мозговая травма остался не подтвержденным. Просит суд, строго ФИО4 не наказывать.

Инспектор ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району лейтенант полиции ФИО в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов- не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав потерпевшего ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правона- рушением признается противоправное, виновное действие ( бездейст-

вие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение Пра- вил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпев- шего- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из объективной стороны состава административного право- нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении является установление противоправности в действиях водителя ФИО4 и наличия прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно требований пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании- ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, ФИО4, управляя транспортным средством Hyundai Sonata государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>., не обеспечил безопасную скорость движения, которая давала возможность постоянного контроля за движением транспорт- ного средства с целью выполнения требований Правил дорожного движения, и при выполнении маневра- обгона, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с тран- спортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ 21103 ФИО1 был причинен легкий вред здоровью в виде ушибленной раны мягких тканей лба, закрытого перелома спинки носа без выраженных смещений отломков. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель-менее 21 дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

-объяснениями ФИО2, данными инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семикаракорского району ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге <адрес>. В его автомобиле на переднем пассажирском сиденье ехал ФИО1, на заднем пассажирском сиденье ехал- Потерпевший №1. Скорость движения его автомобиля была 95-100 км/ч, двигались они по своей полосе движения. Навстречу им двигались три транспортных средства. Водитель транспортного средства, двигавшегося по встречной полосе движения, находившегося посередине, стал совершать маневр обгона впереди идущего автомобиля, выехав при этом на их полосу движения. Он, пытаясь уйти от удара, принял как можно правее, сбавил скорость, однако избежать столкновения не удалось. Выехавший на их полосу движения автомобиль допустил столкновение с его машиной, удар пришелся в левую сторону, после столкновения их машину снесло в правый резерв с последующим опрокидыванием, после чего автомобиль стал на колеса. Выйдя из машины, он увидел, что столкновение произошло с автомобилем Hyundai Sonata (л.д.5);

-объяснениями ФИО4, данными инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семикаракорского району ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на автомобиле Hyundai Sonata по автодороге <адрес>, выехал на полосу встречного движения, чтобы совершить обгон впереди идущего автомобиля, при этом увидел двигавшийся по встречной полосе движения автомобиль, стал совершать маневр, хотел вернуться на свою полосу движения, но не получилось, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Машины получили механические повреждения ( л.д.6);

-объяснениями потерпевшего ФИО1 в ходе судебного разбирательства;

-протоколом осмотра места совершения административного правона- рушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семикаракорского району ФИО3, с участием понятых, а также водителей ФИО4, ФИО2, в котором отражено, что осмотр производился на 20 км.+10 м. автодороги <адрес>. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия -асфальт, покрытие сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8 метров; способ регулирования движения на данном участке -не регулируемый перекресток. Положение транспортных средств- автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер № расположен в резерве автодо- роги справа по ходу движение (л.д.8-12);

-схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей ФИО4, ФИО2, в которой отражено направление движения автомобилей ВАЗ 21103 государ- ственный регистрационный номер №, Hyundai Sonata государственный регистрационный знак №; место столкновения, место нахождения автомобилей после столкновения: схема дорожно- транспортного происшествия подписана водителями ФИО4, ФИО2, без каких-либо замечаний (л.д.7);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что согласно медицинских документов ; у ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей лба, закрытый перелом спинки носа без выраженных смещений отломков. Данные повреждения могли возникнуть в едином комплексе и механизме травмирования при дорожно-транспортном происшествии, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни телесными поврежде- ниями и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель-менее 21 дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга объективными неврологическими данными не подтверждается, поэтому при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимается. Между полученными телесными повреждениями и фактом дорожно-транспортного происшествия имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.38-41).

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта является одним из доказательств, которые могут быть представлены по административному делу, но оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, учитывая обстоятельства отраженные в схеме, составленной с участием, в том числе ФИО4, прихожу к выводу о том, что материалы дела содержат относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что водитель ФИО4 допустил нарушения требований пунктов 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, и как следствие этого его действия находятся в причинной связи с дорожно- транспортным происшествием, поскольку являются условиями, достаточными для того, чтобы дорожно-транспортное происшествие произошло.

В силу вышеизложенного установление наличия (отсутствия) нарушений Правил дорожного движения в действиях Магомедра- сулова К.М., не требует специальных познаний, в связи с чем не нахожу оснований для назначения экспертизы, в том числе с учетом того, что обстоятельства, подлежащие выяснения по делу об административном правонарушении установлены в ходе проведения административного расследования в полном объеме.

Каких-либо доказательств того, что повреждения здоровья ФИО1 были получены не в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в результате нарушений требований пунктов 1,5 и 10.1 Правил дорожного движения ФИО4, осуществившего выезд на встречную полосу движения при совершении обгона, а при иных обстоятельствах материалы дела не содержат.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

В рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении предметом судебного разбирательства является уста- новление наличия (отсутствия) вины ФИО4 в нарушении требований пункта 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, что нашло свое безусловное подтверждение собранными и исследованными доказательствами.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО4- не имеется.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством отягчающим административную ответствен- ность ФИО4 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- 9 раз был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 27 раз был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей о виде и размере наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прихожу к выводу о том, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых правонарушений возможно с назначением наказания в виде лишение права управления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год.

Постановление в части исполнения лишения специального права направить в отдел ГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области для исполнения.

Разъяснить ФИО4 требования ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить лицу, привлекаемому к админи-стративной ответственности и должностному лицу, составившему протокол в течение 3 дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Мотивированное постановление вынесено 7 сентября 2023 года