Решение по делу № 02-3766/2024 от 26.08.2025 - об обязании принести извинения, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0023-02-2024-020217-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3766/2024 по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению адрес «Администратор Московского парковочного пространства», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес об обязании принести извинения, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению адрес «Администратор Московского парковочного пространства», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, в котором, просит обязать ответчиков принести истцу извинения за причиненный моральный вред и репутационные потери, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010123062701000833 от 28.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Решением судьи Басманного районного суда адрес от 27.10.2023 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановления. Незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинены нравственные страдания, также истец понес убытки по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в судебное заседание явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010123062701000833 от 28.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10.07.2023 постановление № 0355431010123062701000833 от 28.06.2023 в отношении фио оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 27.10.2023 постановление № 0355431010123062701000833 от 28.06.2023 в отношении фио и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 или п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, положения ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому, не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

В этой связи, единственным способом защиты нарушенного права, вследствие несения расходов на оплату услуг представителя, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, в рамках действующего законодательства, является предъявление отдельного иска с требованием о возмещении убытков, в соответствии с компетенцией суда (ст. 27 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ, могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15 октября 2012 г. № 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в адрес, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

Функции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП", а также Главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 г. № 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики адрес и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета адрес по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

В исковом заявлении в качестве убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении истец просит взыскать с ответчиков:

- почтовые расходы в размере сумма, понесенные на отправку жалобы в Басманный районный суд адрес;

- расходы на распечатывание материалов жалобы в размере сумма;

- расходы на почтовые отправления в Басманный районный суд адрес и АМПП в размере сумма;

- расходы на онлайн консультации с юридическими фирмами в сумме сумма;

- расходы на формирование драфтов жалобы в Басманный районный суд в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчиков указанных сумм суд не усматривает, поскольку доказательств несения требуемых расходов истцов в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом при вынесении решения учитываются обстоятельства привлечения истца к административной ответственности, основания прекращения производства по делу, личность истца, его пояснения относительно обстоятельств административного правонарушения, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным привлечением к административной ответственности, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, находя размер денежной компенсации соразмерным и обоснованным.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчиков принести извинения, поскольку такой способ защиты права нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что в просительной части искового заявления истец также просит оставить за ним право на взыскание репутационного ущерба, упущенной выгоды, а также компенсации за потраченное на разбирательство личное время, данные требования также не могут быть удовлетворены, поскольку истец в силу не лишен возможности обратиться с указанными требования в порядке отдельного искового производства.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес за счет средств казны адрес в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает, поскольку несение истцом иных расходов соответствующими доказательствами не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес за счет средств казны адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22.01.2026 г.

Судья С.А. Дроздова