Мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.
УИД № 63MS0105-01-2023-001627-36
производство №11-75/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Сироткиной М.И.,
при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03 мая 2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору»,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по арендным платежам в размере 15000 руб., пени в размере 74500 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1443 руб.
03.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено указанное определение.
Заявитель ФИО1, не согласившись с этим определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. По мнению подателя частной жалобы, к заявлению о выдаче судебного приказа был приложен исчерпывающий перечень доказательств в обосновании заявленных требований, у мирового судьи не имелось законных оснований в отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба заявителя ФИО1 на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии спора о праве должен разрешаться мировым судьей уже при принятии заявления о вынесении судебного приказа.
При вынесении обжалуемого определения мировой судья руководствовался указанными нормами, придя к обоснованному выводу о наличии в заявленных взыскателем требованиях признаков спора о праве, что является препятствием для рассмотрения требований в приказном производстве и вынесения судебного приказа.
Кроме того, согласно п. 3.4 договора аренды должнику начислена договорная неустойка в сумме 74500 руб., что в значительной степени превышает сумму основного долга, в связи с чем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, у суда имеются основания полагать о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, что дает право уменьшить неустойку.
Обстоятельства, являющиеся основанием для начисления неустойки также подлежат выяснению и установлению. Сведения о признании должником долга в заявленном взыскателем размере материалы дела также не содержат. Для разрешения поставленного взыскателем вопроса необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела только в порядке искового производства.
Указанные обстоятельства, как свидетельствующие о наличии спора о праве, являются основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводом частной жалобы, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, права взыскателя обжалуемым судебным актом не нарушаются, поскольку возникший с должником спор о взыскании задолженности по договору аренды, может быть разрешен судом в исковом порядке.
Таким образом, доводы частной жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, вынесенное определение по заявленным требованиям мировым судьей является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03 мая 2023 г. об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.И. Сироткина