Мировой судья Пошовкина И.С.
Дело № 12-15/2023
22MS0065-01-2023-000553-63
РЕШЕНИЕ
28 июля 2023 года <...>
Судья Калманского районного суда Алтайского края Жигулин Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 05 июня 2023 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ......., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 05.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Калманский районный суд Алтайского края, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в его отсутствие, данные процессуальные документы он не подписывал. В состоянии опьянения не находился, что следует из распечатки прибора, предоставленной должностным лицом в ходе судебного разбирательства. При проведении медицинского освидетельствования врачом не была отобрана на исследование кровь. Нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Отсутствует событие правонарушения. Судом дана односторонняя оценка доказательств.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления мирового судьи от 05.06.2023 получена ФИО1 16.06.2023, что подтверждается его подписью на справочном листе дела. Жалоба поступила в судебный участок 19.06.2023, что подтверждается штемпелем о входящей корреспонденции. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи от 05.06.2023 подана лицом, привлекаемым к административной ответственности своевременно.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.03.2023 в 00 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии опьянения.
Основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022, действовавших в момент применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (далее – Правила).
Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), в соответствии с требованиями пункта 8 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные действия, вопреки доводам жалобы ФИО1 совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Освидетельствование ФИО1 было проведено с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями действующего законодательства.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с действующими правилами, в отсутствие каких-либо нарушений. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. При этом из содержания данного акта следует, что у ФИО1 был отобран биологический объект – моча. Результаты измерения ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 07 мин. – 0,837 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 22 мин. – 0,860 мг/л.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом об отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; рапортом сотрудника полиции, получившими надлежащую оценку мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В этой связи результат медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения отраженный в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнения не вызывает и обоснованно принят мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.
Доводы ФИО1, указывающие на нарушение порядка проведения освидетельствования, а именно, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правомерно отклонены судом по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении. С таким выводами мирового судьи оснований не согласиться не имеется.
Доводы жалобы о не получении копий процессуальных документов, судом отклоняются, поскольку имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование подписаны лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. На наличие подписей, поставленных ФИО1 собственноручно, также указали сотрудники полиции, допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей. Им разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям данных сотрудников полиции не имеется.
Не могут служить основанием для удовлетворения жалобы доводы о том, что у ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования не отбирались биологические образцы крови для проведения анализа. Указанные доводы, равно как и доводы, со ссылкой на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Ссылка на отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу. Как указано выше, при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, должностными лицами каких-либо нарушений не допущено. При этом, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД подробно изложили порядок проведения ими освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и причины, по которым ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 допускал прерывание выдоха, должностным лицом правомерно такие действия расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в свою очередь послужило основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания телефонограммы следует, что ФИО1 извещался должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердило и само должностное лицо, следовательно, доводы ФИО1 о его не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения,
Поскольку ФИО1 для составления протокола об административном правонарушения не явился, данный протокол в соответствии с нормами действующего законодательства был составлен в его отсутствие, а копия протокола направлена в его адрес. Не получив копию протокола об административном правонарушении, ФИО1 распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению. При этом суд отмечает, что ФИО1 знакомился с материалами дела.
При оформлении административного материала не установлено злоупотреблений и применений не дозволенных методов со стороны сотрудников ГИБДД.
Таким образом, суд признает, что процедура и порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, предусмотренные указанными выше Правилами и ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД соблюдены.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 05 июня 2023 года - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 05 июня 2023 года – без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Жигулин