Дело № 22-16442023 судья Щербакова О.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 12 июля 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Беляковой В.С.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1– адвоката Малининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, адвоката Малининой Е.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г.Твери от 30 марта 2017 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания - 22 ноября 2025 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в обоснование которого указал, что он отбыл более 1/2 части назначенного ему наказания по приговору суда. Имеет более 28 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, а также 2 грамоты за первое место в чемпионате по русскому бильярду и третье место за участие в конкурсе снежных фигур, получил ряд специальностей: повар, швея и слесарь по ремонту строительных машин. Находясь в колонии, добровольно прошел курс реабилитации от наркомании и алкоголизма. С лета 2021 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, иска не имеет, трудоустроен дневальным, посещает библиотеку, церковь, рисует оформление наглядной агитации, играет в волейбол. Принадлежит к общественно-сознательной и активной части категории осужденных. Гражданин РФ, имеет постоянную прописку и место жительства, социально адаптирован, поддерживает постоянный контакт с семьей, твердо встал на путь исправления, уверен, что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития.

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ; основания подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда первой инстанции несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не в полной мере учтены все данные о его личности, в том числе, что он принадлежит к активно-сознательной категории осужденных, ведет общественно-полезную деятельность в отряде и во взаимодействии с администрацией учреждения, им получено 30 поощрений и несколько грамот за учебу и участие в конкурсах, он освоил навыки четырех новых специальностей, получил полное среднее образование в школе при исправительном учреждении, официально устроен дневальным отряда на 0,5 ставки, организует лично и участвует в работах по благоустройству и ремонтах, 2 года находится на облегченных условиях содержания, действующих взысканий не имеет, вину по приговору признал полностью, искренне раскаялся, иска не имеет, социально адаптирован, добровольно и успешно прошел курс реабилитации по преодолению психологической зависимости от алкоголя и сильнодействующих веществ. 4 устных выговора и 8 бесед воспитательного характера не могут свидетельствовать о склонности к нарушению режима содержания, последнее нарушение допущено в ноябре 2019 года. На основании изложенного просит отменить постановление Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Тверской области характеризующих материалов следует, что осужденный ФИО4 в ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Тверской области прибыл 03 мая 2017 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Во время пребывания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области был распределен в отряд №, трудоустроен на 0,5 ставки дневальным в хозяйственную обслугу. К труду и работам без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится добросовестно. За весь срок отбывания наказания допустил 12 нарушений режима содержания, по фактам которых с осужденным проводились беседы профилактического характера, а также налагались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет. За весь срок отбывания наказания 30 раз поощрялся администрацией учреждения. 03 июня 2021 года переведен из обычных условий отбывания наказания на облегченные. На профилактическом учете не стоит. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с пониманием и интересом. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, должные выводы старается для себя делать. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. В 2021 году награжден грамотой за 3 место в конкурсе «Снежных фигур» ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области. Награжден грамотой начальника ФКУ ИК-6 «За 1 место в турнире по русскому бильярду среди осужденных, посвященному «Дню России» 2021 года. Принимает активное участие в работе кружка «русский бильярд», занятия посещает регулярно. Верующий, исповедует православие, посещает церковь при учреждении. В быту опрятен, правила личной гигиены соблюдает. Добровольно прошел курс социально-психологической работы в рамках ведомственной программы социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждений уголовно исправительной системы с 01 декабря 2020 года по 20 апреля 2021 года. К учебе относится с интересом, проходил обучение в ФКГТОУ №, в 2018 году получил среднее специальное образование по специальности «Слесарь по ремонту автомобилей» и «Электрогазосварщик», в 2021 году получил специальности «Повар» и «Швея». К занятиям относился добросовестно, без уважительной причины их не пропускал, стремился выполнять все требования и рекомендации педагогов. До осуждения обучался в Сарапульском машиностроительном техникуме по специальности: электрик монтажник. Повышает свой общий интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения. По складу характера спокойный, скромный. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать, отношения поддерживает с различными категориями осужденных. Социально значимые связи не утрачены, отношения с родственниками: мать ФИО7, брат ФИО8 поддерживает путем свиданий. Исковых обязательств не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО4 характеризуется в основном положительно, однако поведение осужденного в процессе отбывания наказания не было положительно-стабильным, в связи с чем замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) на данный момент преждевременна.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие значимые обстоятельства.

Наличие у осужденного ФИО1 30 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, за благоустройство территории ИУ и примерное поведение, само по себе не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

И это получало должную мотивацию со стороны администрации учреждения, решением которой ФИО4 в качестве поощрений объявлялись благодарности, разрешалось получать дополнительные посылки, предоставлялось дополнительное длительное свидание, разрешалось дополнительно расходовать деньги в размере до 1500 рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости. Также полученные им поощрения за свидетельствуют лишь о правильном обеспечении деятельности администрации учреждения по организации досуга осужденных.

Указанные обстоятельства, и наличие у осужденного 30 поощрений, в период с февраля 2019 года по апрель 2023 года, в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу. Кроме того, осужденным за весь период отбывания наказания были допущены 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года, за что накладывались взыскания и проводились беседы профилактического характера; таким образом, поведение осужденного ФИО1 не всегда носило стабильный характер, что свидетельствует об отсутствии установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.

Те обстоятельства, что осужденный ФИО4 имеет положительную характеристику, не имеет действующих взысканий, сами по себе не могут являться безусловным основанием для применения в отношении него замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены при принятии решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания; также принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Соглашается с выводами суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что вплоть до ноября 2019 года получаемые осужденным ФИО1 поощрения чередовались с допускаемыми им нарушениями порядка отбывания наказания. Последние же полученные им поощрения имели место в период, предшествующий обращению с данным ходатайством, причем имели место за примерное поведение и добросовестное отношение к труду в целом, что и является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, а часть поощрений получены им за участие в культурно-массовых мероприятиях колонии, что свидетельствует лишь о надлежащей организации администрацией исправительного учреждения мероприятий по досугу осужденных

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания именно в виде лишения свободы и что цели наказания могут быть достигнуты иным наказанием, в связи с чем достижению целей наказания ФИО1 по прежнему в наибольшей степени отвечает наказание именно в виде лишения свободы. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений же о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 материалы, представленные суду первой инстанции, не содержат; не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк