Дело № 2-904/2023
УИД 32RS0003-01-2023-000125-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 13 апреля 2023 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Черномазовой Ю.А.,
с участием помощника прокурора Козловой В.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В июне 2021 года она формально зарегистрировала в данном жилом помещении ФИО3, который фактически в квартиру не вселялся, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, от снятия с регистрационного учета уклоняется.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в квартире препятствует ей в осуществлении прав собственника, ФИО1 просила суд с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что ФИО3 был зарегистрирован в квартире истца по просьбе дочери, состоявшей с ним в браке и желавшей помочь ответчику с трудоустройством. Фактически супруги жили отдельно в <адрес> по иному адресу. ФИО3 членом ее семьи не является, в квартиру фактически не вселялся, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Дочь истца в ноябре 2022 года вступила в новый брак, проживает с супругом в <адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Брянского района Козловой В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, совместное проживание с собственником жилого помещения и ведение с ним общего хозяйства. Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства истца не свидетельствует о приобретении ответчиком прав на спорное жилое помещение.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Из поквартирной карточки, адресной справки следует, что с 16 июня 2022 года по указанному адресу зарегистрирован ФИО3, с которым дочь истца Волкова (после заключения брака - ФИО3) В.И. состояла в браке с 5 марта 2022 года по 27 сентября 2022 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с 2009 года проживает в <адрес>, знакома с собственником соседней квартиры ФИО1 и ее дочерью ФИО5 В <адрес>, принадлежащей истцу, в 2021-2022 годах с разрешения хозяйки проживала квартирантка ФИО7 с супругом. Ответчика ФИО3 она никогда не видела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является знакомой дочери истца ФИО8 По просьбе дочери ФИО1 разрешила ей вместе с супругом на безвозмездной основе проживать в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире она с супругом проживала с начала 2021 года по июнь 2022 года. Дочь истца ФИО8 с ответчиком ФИО3 в указанный период проживала в <адрес>, куда она (свидетель) по просьбе истца отвозила вещи. Ответчик ФИО3 за период ее проживания по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении ни разу не появлялся.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Супоневской сельской администрацией, в квартире по адресу: по адресу: <адрес>, последние полгода никто не проживает.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается, что регистрация ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, носит формальный характер. Ответчик в родственных отношениях с ФИО1 не состоит, членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет, в спорную квартиру не вселялся, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Однако ФИО3 допустимых доказательств в обоснование возражений относительно иска суду не представлено.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года