Дело №2а-2261/2022
16RS0045-01-2022-003754-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Авиастроительному районному отделу судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов №1 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,
установил:
ООО «ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО«Технологии» к ФИО6 о признании договора коммерческой концессии недействительным и взыскании убытков. На основании судебного акта выдан исполнительный лист ФС №, который получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОЛОГИИ» посредством почтовой связи направило исполнительный документ в адрес Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП по РТ. Исполнительный документ получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени в адрес административного истца каких-либо процессуальных документов, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не поступало. На сайте Главного Управления ФССП РФ по РТ отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве по исполнительному документу.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным длительное бездействие начальника – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП гор. Казани ГУФССП РФ по РТ, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ТЕХНОЛОГИИ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконными длительное бездействие начальника - старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП гор. Казани ГУФССП РФ по РТ, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №.
Обязать начальника Авиастроительного РОСП гор. Казани ГУФССП РФ по РТ рассмотреть заявление ООО «ТЕХНОЛОГИИ» о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП гор. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, действующая в своих интересах и интересах административного ответчика Авиастроительного РОСП гор. Казани ГУФССП РФ по РТ, в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что, действительно, к ним в районный отдел поступил исполнительный лист №2-1514/2021 с указанием адрес должника <...>. установив, что место жительства должника к территориальной юрисдикции Советского района г.Казани, исполнительный лист был направлен в соответствующее подразделение. Советское РОСП гор. Казани ГУФССП РФ по РТ на основании исполнительного документа возбудило исполнительное производство, в ходе розыскных мероприятий выяснилось, что улица Строителей находится в поселке Борисоглебское, в связи с чем, материалы исполнительного производства перенаправлены обратно в Авиастроительное РОСП гор. Казани ГУФССП РФ по РТ. Какого-либо бездействия со стороны должностных лиц не усматривается, имело место техническая ошибка.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП гор. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП по РТ ФИО3, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП гор. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП гор. Казани ГУФССП по РТ ФИО5, ГУФССП по РТ, Советское РОСП ГУФССП по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО «Технологии» к ФИО6 о признании договора коммерческой концессии недействительным и взыскании убытков.
На основании судебного постановления выдан исполнительный лист ФС №, который получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОЛОГИИ» посредством почтовой связи направило исполнительный документ в адрес Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП по РТ. Исполнительный документ получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Требования административного истца мотивированы тем, что до настоящего времени в адрес административного истца не поступили документы, свидетельствующие о ходе исполнительного действия.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в Авиастроительное РОСП гор. Казани ГУФССП по РТ поступил исполнительный документ ФС №. Согласно содержанию документа адрес должника указан как: <адрес>А.
В этой связи поступивший в адрес Авиастроительного РОСП гор. Казани ГУФССП по РТ исполнительный документ ФС № перенаправлен в адрес ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП по РТ для дальнейшего исполнения по территориальности.
ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП по РТ исполнительный документ ФС № получен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава исполнительный документ ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство 685226/22/16008-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 685226/22/16008-ИП передано в Авиастроительное РОСП гор. Казани ГУФССП по РТ по месту нахождения должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 685226/22/16008-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2
Таким образом, на момент рассмотрения дела исполнительное производство по исполнительному документу ФС № возбуждено.
В рассматриваемом случае суд, что административным ответчиком не совершено действий (бездействий), которые бы нарушили права и законные интересы административного истца. Перенаправление же исполнительного документа в адрес ОСП №1 по Советскому району города Казани связано с указанием в исполнительном листе неполных данных о месте жительства должника (отсутствие названия поселка).
После возбуждения сотрудниками ОСП №1 по Советскому району города Казани исполнительного производства и установления достоверного места жительства должника, исполнительное производство было направлено в адрес административного ответчика Авиастроительного РОСП гор. Казани ГУФССП по РТ и принято последним к исполнению.
При этом суд приходит к выводу, что в связи с тем, что исполнительное производство административным ответчиком не возбуждалось, у него отсутствовала обязанность по направлению соответствующего постановления административному истцу.
Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Технологии» отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Авиастроительному районному отделу судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов №1 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.
Решение14.11.2022