САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-18338/2023 Судья: Тарасова О.С.

УИД: 78RS0017-01-2022-002348-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Беребнева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года гражданское дело №2-89/2023 (2-2839/2022по частной жалобе ООО «АЭРО-ТРЕЙД» на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 года об исправлении описки в решении суда.

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «АЭРО-ТРЕЙД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, судом постановлено:

- признать незаконным приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с АндриЯ.Я. О. № 11-У от 17 марта 2022 года;

- восстановить ФИО2 на работе с 18.03.3022 в должности менеджера по ВЭД в отделе закупок в ООО «АЭРО-ТРЕЙД»;

- взыскать с ООО «АЭРО-ТРЕЙД » в пользу ФИО2 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 765815,94 рубля; компенсацию морального вреда 15000 рублей;

- взыскать с ООО «АЭРО-ТРЕЙД» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11158, 15 рублей.

- в остальной части заявленных требований истцу отказать.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года исправлены технические описки, допущенные в решении суда от 25.01.2023 года по гражданскому делу №2-89/2023, указав правильно:

- на листе дела 240 том 1 абзац 2, сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, исключить из резолютивной части решения абзац №2, предлог «и».

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года исправлены технические описки, допущенные в решении суда от 25.01.2023 года по гражданскому делу №2-89/2023, указав правильно в резолютивной части решения, период работы истца «с 18.03.2022 года».

В частной жалобе ООО «АЭРО-ТРЕЙД» просит определение суда отменить, поскольку судом допущена описка в размере взыскиваемой компенсации морального вреда.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что в решении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2023 года допущена описка в размере взыскиваемой компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенной нормы следует, что данная норма подлежит применению в случае необходимости исправления недостатков судебного определения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений, а также произведенном арифметическом расчете.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что суд пришёл к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 15 000 рублей и указав в резолютивной части данного решения взыскиваемый размер компенсации морального вреда – 15 000 рублей, однако рассматривая вопрос об исправлении описки в решении, суд первой инстанции в установочной части определения суда первой инстанции от 05.04.2023 года пришёл к выводу об исправлении описки в части размера суммы взыскиваемой компенсации морального вреда указав 1 500 000 рублей, при этом в резолютивной части данного определения суд первой инстанции указал размер компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Таким образом, допущенные судом описки исправлены не были, а обжалуемое определение в названной части содержит противоречия, содержащиеся также и в решении суда.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года – отменить.

Направить дело в суд первой инстанции, для разрешения вопроса об исправлении описки

Судья: