Решение по делу № 2-3926/2025 от 25.04.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-3926/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002879-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Табигат" о взыскании задолженности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Табигат" о взыскании задолженности, в обоснование иска, указав, что11.07.2024г. между ФИО3 и ООО «Табигат» был заключен договор займа на следующих условиях:

сумма займа - 1 100 000,00 руб.; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за пользование денежными средствами - 15% годовых: неустойка за просрочку возврата займа - 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 1 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование (претензию) о погашении задолженности, на которую ООО «Табигат» не ответил, задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Табигат» сумму задолженности по договору займа в размере 1 100 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 991,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, исходя из 0,01% в день от суммы займа за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 660 руб., сумму неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 26.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства Ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 67 084,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за услуги представителя 150 000,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 26 000,00 руб.

Представитель истца ООО "Табигат" в суд не явился, надлежаще извещен. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовым; признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момент, передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу е I займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено частью 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 7 по смыслу ст. 330 ГК Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Стороны не оспаривали заключение 11.07.2024г. между ФИО3 и ООО «Табигат» договора займа на следующих условиях: сумма займа – 1 100 000,00 руб.; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за пользование денежными средствами - 15% годовых: неустойка за просрочку возврата займа - 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 1 100 000,00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование (претензию) о погашении задолженности, на которую ООО «Табигат» не ответил, задолженность не погасил.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа и размер таковой суд находит доказанным, поэтому подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 1 100 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 991,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, исходя из 0,01% в день от суммы займа за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 660 руб., сумма неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 26.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства Ответчиком,

Также истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 67 084,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановления N 13/14) проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следует учесть, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается предусмотренная договором займа неустойка (пени), как это отмечено в п. 6 указанного Постановления N 13/14.

Таким образом, следует отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 67 084,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2025

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес расходы при уп.1 государственной пошлины в размере 26 000,00 руб., а также нотариальные расходы оформлению доверенности в размере 2500,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящей Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя.

За оказание юридических услуг по договору № от «06» февраля 2025 истцом уплачено 150 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом принципов разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела суд определяет к взысканию данные расходы в размере 35 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 26 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Табигат» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Табигат» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 100 000,00 руб. согласно договора займа от 11.07.2024г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 991,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (173 дня).; сумму неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 660 руб., сумму неустойки в размере 0,01% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки за период с 26.04.2025г. по день фактического исполнения данного обязательства ответчиком.

Отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 67 084,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней);

Взыскать с ООО «Табигат» в пользу ФИО1 судебные расходы: за услуги представителя 35 000,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 26 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.