Судья фио № 7-17181/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 г., которым отменено постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 июня 2020 г. № ... по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении ФИО1 ..., производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

в поданной в Московский городской суд жалобе ФИО1 просит вышеуказанное решение судьи отменить, указывая на его незаконность. В обоснование жалобы указал на то, что обращался в суд с жалобой на постановление от 15 июня 2020 г. № ..., однако вышеуказанным решением судья обжалуемое им постановление проверено не было, фактически судья отменил постановление, которое им по настоящему делу не обжаловалось.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, вышеуказанные положения при рассмотрении настоящего дела судьей учтены не были.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 июня 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд адрес, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Однако, согласно решению судьи Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 г. предметом проверки в порядке ст. 30.6-30.8 КоАП РФ явилось постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 04 июня 2020 г. № ..., которое заявителем по настоящему делу не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а дело по жалобе заявителя направлению в Останкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 г. отменить. Материалы дела по жалобе заявителя направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио