РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес28.02.2023г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
-в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма;
-расходы по оплате госпошлины в размере сумма;
-компенсацию морального вреда в размере сумма
Также согласно заявления о взыскании судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире трижды, а именно 10.06.2021г., 29.08.2021г. и 18.09.2021г., произошли заливы из вышерасположенной квартиры №20. Последствия от заливов зафиксированы диспетчерской службой № 297. Истцом в адрес собственника квартиры трижды направлены письма о досудебном урегулировании спора, которые остались без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, судебная повестка направлялась в суд по месту регистрации ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Как указывает истец, в вышеуказанной квартире трижды, а именно 10.06.2021г., 29.08.2021г. и 18.09.2021г., произошли заливы из вышерасположенной квартиры №20.
Данные доводы истца подтверждаются актами комиссионной проверки от 15.06.2021г., 01.09.2021г. и 22.09.2021г., составленными сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» (л.д. 13, 14, 15).
Как следует из материалов дела, квартира №20, расположенная по адресу: адрес принадлежит ответчику.
Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика трижды направлялись требования о досудебном возмещении ущерба, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Обращаясь в суд с иском истец указала, что принадлежащей ей на праве собственности квартире в результате заливов причинен ущерб на общую сумму сумма, которые она и просит взыскать с ответчика.
В подтверждение доводов искового заявления, 20.12.2022г. в процессе рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости причиненного ущерба.
Определением суда от 20.12.2022г. вышеуказанное ходатайство истца удовлетворено и по делу назначено проведение судебной оценочно-строительной экспертизы.
Согласно заключения экспертизы №29-12/2022, составленного ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК», стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, находящейся по адресу: адрес составляет сумма, включая НДС. Стоимость проведения судебной оценочно-строительной экспертизы составила сумма
Оснований не доверять указанному экспертному заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК» у суда не имеется. Заключение под сомнение не поставлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца о размере причиненного ущерба.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, а потому с учетом заключения судебной оценочно-строительной экспертизы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма
Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма
Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда.
Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, а суд добыть таких доказательств не смог.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку не усматривает причинение истцу физических или нравственных страданий.
На основании изложенного , руководствуясь 1064 ГК РФ ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова