Решение по делу № 2-11220/2022 от 31.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0021-01-2022-011516-47 Дело № 2-1465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красногорский завод им. ФИО4», Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Красногорский завод им. ФИО4» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Красногорск.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилой комнаты № (соответствующей помещению № в поэтажном плане БТИ) площадью 17,3 кв.м., расположенной в <адрес>.

Указанное жилое помещение истцу предоставлялось Красногорским заводом им. ФИО4 на основании ордера № от 23.11.1988г. и ордера № от 06.04.2004г. в связи с работой на данном предприятии.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от 2.ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «Красногорский завод им. ФИО4», Комитету по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма были удовлетворены. За истцом ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми было признано право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты № (соответствующей помещению № а поэтажном плане БТИ), общей площадью 17,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Истец зарегистрирован и проживает в указанной комнате. На имя истца открыт лицевой счет, по которому осуществляются начисления квартплаты и коммунальных платежей. Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал.

Ссылаясь на Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и Указ Президента Российской Федерации «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», полагает, что данный жилой дом утратил статус общежития в силу закона и для жилых помещений, расположенных в доме, применяется правовой режим, предусмотренный как для предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, считает, что за ней должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение, вытекающее из бесспорного права на его бесплатную приватизацию.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ПАО «Красногорский завод им. ФИО4» в судебное заседание явился, полагал, что завод является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая наличие решения суда об установлении отношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Иск просил оставить без удовлетворения, письменную позицию поддержал.

Представитель Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, в муниципальную собственность не передавалось.

Третьи лица – ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Пленум), исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п. 5 Пленума требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что истцу на основании ордера № от 23.11.1988г и ордера № от 06.04.2004г предоставлено жилое помещение в виде комнаты № (соответствующей помещению № в поэтажном плане БТИ) площадью 17,3 кв.м., расположенной в <адрес>.

В указанном жилом помещении истец зарегистрирована по месту жительства, на ее имя открыт лицевой счет.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от 28.10.2008г удовлетворены исковые требования ФИО1, действовавшей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО2, к ОАО «Красногорский завод им. ФИО4», Комитету по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условии договора социального найма; за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО2 признано право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты № (соответствующей помещению № в поэтажном плате БТИ), общей площадью 17,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2009г решение Красногорского городского суда <адрес> оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» без удовлетворения.

Истец обращалась в Администрацию Красногорского муниципального района <адрес> (в настоящее время – Администрация городского округа Красногорск) с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако письмом от 28.05.2009г Комитет по управлению муниципальным имуществом сообщил истцу о невозможности заключения договора социального найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» и в муниципальную собственность не передавалось.

В настоящее время истец предъявила исковые требования о признании за ней права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

Протокольным определением от 13.12.2022г к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО2, которые представили в суд через представителя истца нотариальные заявления об отказе от права на приватизацию, в которых выразили свое согласие с заявленными исковыми требованиями и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд принимает во внимание, что жилой дом, используемый заводом под общежитие не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в вопросе под номером 20 обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность.

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

С учетом вышеизложенного, спорное жилое помещение, которое занимает истица, представляющее собой изолированную комнату № площадью 17,3 кв.м., может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для признания за истцом права собственности на комнату в порядке бесплатной приватизации, поскольку указанное жилое помещение представлено в пользование истца в установленном порядке, решением суда за истцом признано право пользования комнатной на условиях договора социального найма, а в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, кроме того, истец ранее в приватизации не участвовала, а третьи лица – ФИО6 и ФИО2 от участия в приватизации отказались.

Заявленное представителем ПАО «Красногорский завод им. ФИО4» ходатайство об исключении его из числа ответчиков как ненадлежащего, либо отказе в иске, предъявленном к ответчику ПАО «Красногорский завод им. ФИО4», суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку ПАО «Красногорский завод им. ФИО4» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, учитывая, что спорное жилое помещение из его собственности не выбывало, в муниципальную собственность не передавалось.

При этом, с учетом наличия решения Красногорского городского суда <адрес> от 28.10.2008г также надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Красногорск, поскольку в силу действующего законодательства договоры социального найма вправе заключать орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, либо уполномоченная указанным органом организация; организация, являющаяся собственником жилого помещения частного жилищного фонда или уполномоченная собственником такого жилого помещения и соответствующая требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (ст. 91.2 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Красногорский завод им. ФИО4» и Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке бесплатной приватизации право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты №, соответствующей помещению № в поэтажном плате БТИ, площадью 17,3 кв.м, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права и государственного кадастрового учета в отношении указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина