Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года <адрес>
Советский Районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебных заседаний ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, паспорт серии 82 07 №, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг деньги в размере 850 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа №ААА1680437 и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные нотариусом в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате коэффициент на сумму этих средств.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме этого, истец испытывает моральные и нравственные страдания из-за отсутствия постоянного заработка и средств на содержание семьи вынужден занимать деньги в долг. По вине ответчика не смог открыть свой бизнес, вовремя внести средства в товарооборот.
Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 10 (десять) тысяч рублей.
Период просрочки долга составляет 3 года 5мес.2 дня размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8,5 %. Упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п.2 ст. 15 ГК РФ) - 200 тысяча рублей. Истец намеревался открыть свой бизнес, чего не смог сделать по вине ответчика.
На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга 850 000 рублей по договору займа, коэффициент из расчета банковского рефинансирования (8.5%) - 261,720 рублей, моральный вред 10 000 рублей, оплата услуги защитника - 20 000 рублей, упущенная выгода 200 000 рублей, судебные расходы госпошлина 2 000 рублей, итого 1 343 720 рублей.
В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по основаниям, изложенным в иске, считала, что сроки исковой давности ее доверителем не пропущены с учетом введенных ограничительных мер, связанных с недопущением распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представив заявление о применении сроков исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Нормами статей 196, 197 ГК РФ установлены общий и специальные сроки исковой давности.
Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).
Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).
Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).
Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.
При этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.
В случае если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, срок исполнения договора займа наступил после ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец ФИО10 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, при этом стороной истца указывается на то, что сроки исковой давности истцом не пропущены с учетом введенных ограничительных мер, связанных с недопущением распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.
Согласно разъяснениям, данные в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, доводы стороны истца о пропуске срока исковой давности в связи с ограничительными мерами, принятыми в связи с распространением Covid-19 документально не подтверждены и о наличии уважительных причин не свидетельствуют.
Заявитель не привел доказательств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, которые препятствовали ему своевременно подготовить и подать исковое заявление в суд, в том числе в электронном виде или посредством почтовых услуг.
В этой связи, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу, в отсутствие уважительных причин, а также оснований для приостановления течения такого срока.
Довод стороны истца о том, что согласно выписке о состоянии банковского счета на счет супруги истца ФИО8 ответчиком в счет погашения задолженности перечислена денежная сумма в размере 100 000 рублей, что также свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен, судом также отклоняется, поскольку срок исполнения договорных обязательств определен сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и стороной истца, и частичное исполнение ответчиком договорных обязательств не свидетельствует о продлении либо приостановлении срока исковой давности.
Кроме того, супруга истца ФИО8 участником договорных отношений сторон по настоящему делу не является, назначение платежа поступившего на ее банковский счет от ФИО2 не указано, иных доказательств, подтверждающих, что указанная денежная сумма переведена ответчиком супруге истца в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлено.
В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, упущенной выгоды и судебных расходов, следует отказать.
На основании ст.103 ГПК РФ, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной госпошлины при подаче иска в размере 12 758,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт серии 82 07 № к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.М. ФИО3