Судья: Гладкова Ю.В. 46RS0031-01-2023-000796-74

№ 2-934-2023

№ 33-2501/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Брынцевой Н.В.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «<данные изъяты>» об обязании произвести действия необходимые для расчета пенсии по старости, восстановлении нарушенного права, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 21 апреля 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» об обязании произвести действия необходимые для расчета пенсии по старости, восстановлении нарушенного права, ссылаясь на то, что он подал заявление в УПФ РФ в г.Курске о назначении пенсии в соответствии с списком №2 утвержденным Постановлением Кадмина Министерства СССР от 26.01.1991 года №10, согласно п.2 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Считает, что у него имеется стаж в особо тяжелых и вредных условиях, который составляет 18 лет 10 мес. 23 дня. Истец работал в АО «<данные изъяты>» с 29.08.1984 года по 15.11.1985 года электромонтером по ремонту оборудования электроремонтного участка ПТП «Севэнергочермет»; с 24.02.1988 года по 09.07.1993 года электрослесарь по ремонту электрических машин электроремонтного цеха АО «<данные изъяты>»; с 14.07.1993 года по 08.11.2008 года слесарь по ремонту автомашин цеха технологического транспорта. Профессии, по которым он работал входят в Список №2, однако ответчик отказался выдать справку о тяжелых и вредных условиях труда согласно Списку №2. Бездействие ответчика, выразившееся в не подтверждении особых условий труда в период работы истца нарушили его право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем, просит обязать ответчика направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области дополнительные сведения об особых условиях труда застрахованного лица.

Суд постановил вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и требования истца удовлетворить в полном объеме. Истцу была установлена доплата в размере 25%, что в соответствии с приложением к Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.10.1986 года № 387/22-78 "Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда" относится к работам с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда. Коды профессий, которые указал истец, относятся к разделу «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых». Основным видом деятельности АО «Ковдорский ГОК» является добыча железных руд открытым способом, дополнительными видами деятельности: обогащение и аглломерация железных руд; добыча и обогащение руд редких металлов. Работа истца проходила в цехе технологического транспорта по ремонту большегрузных машин-самосвалов Белаз до 120 тонн, которыми непосредственно происходит вывоз добытых руд из карьера. Считает, что его работа была непосредственно связана с технологическом процессом по обеспечению бесперебойного вывоза добытой руды.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика АО «Ковдорский ГОК» и представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Курской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, письменных возражений на неё третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Курской области, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца и возражениям на нее третьего лица, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, дал правильную оценку установленным обстоятельствам, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу норм, закрепленных в п. 3, 4, 7,8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Судом установлено, что ФИО1 работал в <данные изъяты> горно-обогатительном комбинате с 29.08.1984 года по 15.11.1985 года электромонтером по ремонту оборудования электроремонтного участка; с 24.02.1988 года по 09.07.1993 года электрослесарем по ремонту электрических машин электроремонтного цеха ПТП «<данные изъяты>» (с 08.10.1992 года преобразованное в АО ОТ «<данные изъяты>»); с 14.07.1993 года по 08.11.2008 года слесарем по ремонту автомашин цеха технологического транспорта АООТ «<данные изъяты> горно-обогатительный комбинат».

Из материалов дела следует, что ФИО1, было подано через госуслуги заявление в УПФ РФ в г.Курске о назначении пенсии в соответствии со Списком №1 утвержденным Постановлением Кадмина Министерства СССР от 26.01.1991 года №10, согласно п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФ РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) от <данные изъяты> года №<данные изъяты> истцу ФИО1 было отказано в установлении досрочной пенсии, в виду отсутствия требуемого стажа (требуется при возрасте 53 года 7 лет на работах с тяжелыми условиями труда, подтверждено 00 лет 0 мес. 0 дней). Стаж истца в районах Крайнего Севера подтвержден 18 лет 10 мес. 23 дня. Периоды работы с 29.08.1984 года по 15.11.1985 года, с 24.02.1988 года по 09.07.1993 года и с 14.07.1993 года по 08.11.2008 года в стаж, дающий право на досрочную пенсию включен не был, в связи с тем, что не было подтверждено документально занятость истца на работах по Списку 1.

Согласно карты аттестации рабочего места № <данные изъяты> от <данные изъяты> года рабочих по условиям труда по должности «слесарь по ремонту автомобилей, электромонтер по ремонту и обслуживанию эл.оборудования» класс вредности и опасности, а также травмобезопасности установлен второй, допустимый.

Руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о предоставлении ответчиком в Пенсионный фонд недостоверных сведений не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, не могут подлежать удовлетворению требования ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" подраздел "Агломерационные комбинаты, фабрики, цехи, отделения, установки..."), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, пользуются: слесари-ремонтники (позиция 2030000а-18559); электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (позиция 2030000а-19931); код позиции 2030000а-19861 электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования в агломерационных комбинатах, фабриках, цехах, отделениях, установках. На производстве окатышей. Обогатительных фабриках и установках по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. Брикетировании. Производстве утяжелителей. Сортировке на шахтах, разрезах (карьерах). Обжиге руд, нерудных ископаемых. Обогатительных (доводочные) фабриках, цехах, установках по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов. Обезвоживании угля. Фабриках гранулированного угольного порошка и пылевидного угля.

В разделе III "Агломерация и обогащение" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в подразделе "а" поименованы слесари ремонтные и дежурные.

В соответствии с ч.4 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, предоставленные доказательства не содержат сведений о том, что работа истца в Ковдорском горно-обогатительном комбинате в должности электромонтера по ремонту оборудования электроремонтного участка, электрослесарем по ремонту электрических машин электроремонтного цеха в ПТП «<данные изъяты>», слесарем по ремонту автомашин цеха технологического транспорта в АООТ «<данные изъяты> горно-обогатительный комбинат» была связана именно с работой по рудоподготовке, обогащению, окускованию (агломерация, брикетирование, окомкование), обжигу руд и нерудных ископаемых, как это предусмотрено вышеуказанными Списками N 2 от 22.07.1956 года и от 26.01.1991 года, в связи с чем, оснований для понуждения ответчика направить в пенсионный фонд справку с указанием кода особых условий не имеется.

Установлено, что при приеме на работу 14.07.1993 года истцу установлена выплата за вредные условия в размере 25% не указывая класс вредности. Однако указанная доплата сама по себе не свидетельствует о выполнении работы в должностях, предусмотренных списком.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, лишь подтверждают факт работы истца в спорный период в указанных должностях и не свидетельствуют о характере выполнения работы в определенных условиях, которые являются основанием для возможности включения этих периодов в специальный стаж.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи