Председательствующий: Царева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2022-005666-79

Дело № 33-1732/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – Тасалова Александра Михайловича на определение Абаканского городского суда от 25 апреля 2023 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 6 февраля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда от 6 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С решением суда не согласился ответчик ФИО1, который 14 марта 2023 г. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу со ссылкой на позднее поступление решения суда в его адрес.

В судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока стороны не явились.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказал.

С определением суда не согласен представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 - Тасалов А.М., который в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок апелляционного обжалования. Автор жалобы указывает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что заявитель и его представитель в судебном заседании, в которым закончилось рассмотрение спора не присутствовали, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой в течение месяца с момента получения решения суда (23 февраля 2023 г.). Утверждает, что апелляционная жалоба была направлена ответчиком через официальный сайт Абаканского городского суда 13 марта 2023 г. до 23 час. 59 мин. по Московскому времени, оригинал апелляционной жалобы был направлен 14 марта 2023 г. Просит принять во внимание, что нарушение срока апелляционного обжалования составило один день.

Относительно доводов частной жалобы от представителя истца ФИО3 поступили возражения, где он выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Кроме того, ссылаясь абз. 2 п.3 ст.17 Федерального закона от 31 мая 2022 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указывает, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим процессуальной дееспособности, несмотря на наличии доверенности, а потому не может быть принята судом к рассмотрению. Просит приобщить к материалам дела в качестве дополнительных доказательств адвокатский запрос №, направленный им 14 июня 2023 г. в адрес президента адвокатской палаты города Москвы, а также ответ на адвокатский запрос руководителя отдела кадров Адвокатской палаты города Москвы № от 16 июня 2023 г. о прекращении статуса адвоката Тасалова А.М. с 2 декабря 2021 г. на основании решения Совета Адвокатской палаты города Москвы от 30 июня 2022 г. №, в связи с вступлением в законную силу приговора суда.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 6 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 г.

Поскольку ответчиком апелляционная жалоба была направлена в суд 14 марта 2023 г., то срок для обжалования решения суда является пропущенным.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлены. При этом суд учел, что с момента получения представителем ответчика копии решения суда у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Тасалов А.М. обратился в суд с частной жалобой, к ней приложена доверенность от 3 мая 2023 г., содержащая указание на наделение Тасалова А.М. полномочиями по представлению интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подачи жалоб.

Частная жалоба Тасалова А.М. с материалами дела передана на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, 2 декабря 2021 г. статус адвоката Тасалова А.М. прекращен по решению Совета Адвокатской палаты города Москвы от 30 июня 2022 г. в связи с вступлением в законную силу приговора <данные изъяты> от 20 сентября 2021 г.

Основания и порядок прекращения статуса адвоката установлены статьей 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по вступлении в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 1 и п.п. 1, 2, и 2.1 п. 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.

Поскольку введенная 1 марта 2021 г. норма права является процессуальной, она распространяет свое действие на всех адвокатов, чьи полномочия были прекращены на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оснований считать, что представитель Тасалов А.М. является субъектом, на которого не распространяется действие данной нормы, оснований не имеется.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представитель ответчика Тасалов А.М. после принятия решения советом адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката не может выступать в качестве представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, в том числе подавать частную жалобу на определение Абаканского городского суда от 25 апреля 2023 г.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба на обжалуемое определение суда подписана лицом, не имеющим полномочий на её подачу, частная жалоба Тасалова А.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – Тасалова Александра Михайловича на определение Абаканского городского суда от 25 апреля 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья В.А. Музалевский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 г.