Судья Божкова И.В. материал №22к-718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

обвиняемого ФИО1

его защитника – адвоката по назначению Третьяк Е.В., представившей удостоверение № 313 и ордер № 020394 от 15 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1. и его защитника – адвоката Третьяк Е.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2023 года, которым обвиняемому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 3 месяце, то есть до 15 августа 2023 года.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого ФИО1. и его защитника – адвоката Третьяк Е.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 10 июля 2023 года обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с принятым решением, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов указывает на наличие места работы, где он находился на испытательном сроке до задержания и сможет продолжить трудовую деятель, с целью возмещения потерпевшим причиненного ущерба и оплаты услуг защитника. Обращает внимание на наличие социальных связей в Камчатском крае, что гарантирует ему проживание на территории проведения следственных действий. Указывает, что 20 июля 2023 года запланирована церемония бракосочетания. В случае изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении обязуется являться к следователю и в суд по первому требованию. Принимал активное участие в воспитании ребёнка невесты. До постановления судом в отношении него приговора, сможет больше времени провести со своими близкими. Указывает, что на протяжении всего административного надзора, постоянно отмечался у контролирующего лица. Допустил одно нарушение, после чего сделал для себя соответствующие выводы. Просит учесть, что расследование уголовного дела находится на завершающем этапе и его признательную позицию по делу.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Третьяк в интересах обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и требования ст. 108, 109 УПК РФ. Кроме того, излагает и подробно анализирует доводы суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения. Указывает, что у обвиняемого ФИО1 на территории проведения следственных действий имеются прочные социальные связи, в связи с чем, довод следователя о намерении обвиняемого скрыться от органов следствия и суда является несостоятельным. Обращает внимание, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 дал признательные показания, принимал активное участие и содействовал в раскрытии преступлений.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

1 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 54000 рублей.

3 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 на сумму 23000 рублей.

1 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 на сумму 7000 рублей.

15 мая 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство и срок предварительного следствия по данному уголовному делу установлен до 15 июня 2023 года.

В этот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, который будучи допрошенный в качестве подозреваемого, подтвердил свою причастность к совершенным преступлениям.

16 мая 2023 года срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом на 1 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть 15 августа 2023 года.

17 мая 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стажу сроком на 2 месяца.

23 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом совокупности представленных материалов, исследованных судом, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого, суд убедился в достаточности представленных органами следствия материалов, содержащих основания для уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении инкриминируемых преступлений, и обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

Органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, которые подробно приведены в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел признательную позицию обвиняемого, наличие места жительства на территории проведения следственных действий, а также социальных связей.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, в период непогашенной судимости, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушения условий административного надзора, не имеет постоянного источника дохода, регистрации на территории проведения следственных действий. Кроме того, в период административного надзора должностным лицом, осуществляющий контроль, характеризуется отрицательно, поскольку на мероприятия профилактического характера не реагировал, должные выводы для себя не делал, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, выводы суда о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, являются достаточными основаниями продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения, в том числе и на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, в связи с чем доводы жалоб являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, подробно приведены в обжалуемом решении. Не согласиться с ними у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы обвиняемого о намерении в дальнейшем заключить контракт с ВС РФ, а также принятие мер к возмещению ущерба, причинённого преступлениями, принимаются во внимание судом второй инстанции, однако не могут повлиять на отмену или изменения обжалуемого решения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его адвоката Третьяк Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова