14RS0035-01-2023-008816-76 КОПИЯ
№ 1-17/2023 (1-113/2021, 1-44/2022)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 14 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,
при секретарях судебного заседания Никифоровой Л.С., Брызгаевой А.Н., Слепцовой Н.Е., Уваровской Т.Н., Ершовой Н.С.,
с участием:
государственных обвинителей Гуляевой В.А., Максимова А.Г., Мотранюк Е.Н., Новиковой Е.Г., Юрченко Е.С., Касаткиной К.М.,
подсудимого ФИО25
защитников Скрябина А.К., Обуховой (Колодезниковой) С.Н., Айдаевой Д.Э., Хонюковой Т.Б., Шестакова В.Н.,
потерпевшего ФИО21 Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО26 ФИО22, родившегося ____ года в ____, гражданина ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, со ___, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ___, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 22 апреля 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО27 В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО28 В.И. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08.02.2021, находясь в помещении торгового цента «M-Видео», расположенном по адресу: <...> «а», в состоянии алкогольного опьянения, увидев в отсеке выдачи денежных средств банкомата №60031640 ПАО «Сбербанк» денежные средства, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, из внезапно возникших корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с проема выдачи денег банкомата денежные средства в сумме 40000 рублей в руки и положив их в карман брюк, покинул помещение торгового центра «M-Видео», расположенное по адресу: <...> «а», то есть скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО23 Е.С., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО24 Е.С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ему причиненный ущерб, а также в связи с его инвалидностью и состоянием здоровья.
Стороны с проведением судебного заседания без участия потерпевшего согласились и уголовное дело рассмотрено без его участия.
Подсудимый ФИО29 В.И. в судебном заседании вину полностью признал, раскаялся в содеянном, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен, причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен во время предварительного следствия, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены адвокатом и понятны. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Защитник Шестаков В.Н. ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что разъяснил своему подзащитному последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, просит удовлетворить ходатайство.
Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласился в связи наличием законных оснований для прекращения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО30 В.И., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО31 В.И. на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признает полностью, раскаялся, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской и ходатайством потерпевшего (т. 2, л.д. 14, 129), гражданский иск не заявлен, претензий к подсудимому не имеется, между сторонами состоялось примирение.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов Айдаевой Д.Э., Обуховой (Колодезниковой) С.Н., Хонюковой Т.Б., Шестакова В.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО32 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО34 В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 08.02.2021 торгового центра «M-Видео», расположенного по адресу: <...> «а» (л.д. 75) – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Обуховой (Колодезниковой) С.Н., Айдаевой Д.Э., Хонюковой Т.Б., Шестакова В.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
ФИО35 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.
В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить ФИО1 право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Д.Е. Охлопков
Копия верна,
судья Д.Е. Охлопков