ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Савченкова И.В. УИД 18RS0001-02-2022-000038-13

Апел. производство № 33-2081/2023

1-я инстанция № 2-789/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Аккуратного А.В.

судей Глуховой И.Л., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Галиевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИВИ на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2022 года, которым

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ИВИ о возложении обязанности передать документы товарищества, взыскании денежных средств, в случае неисполнения решения суда, удовлетворены частично.

На ИВИ возложена обязанность передать председателю правления СНТ «<данные изъяты>» СНИ по акту приема-передачи:

- приходно-расходные сметы СНТ «<данные изъяты>»,

- протоколы общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>»,

- протоколы заседаний правления СНТ «<данные изъяты>»,

- протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>»,

- реестр членов СНТ «<данные изъяты>»,

- списки садоводов СНТ «<данные изъяты>»,

- отчеты председателя правления и ревизионной комиссии о проделанной работе в СНТ «<данные изъяты>»,

- Устав СНТ «<данные изъяты>» со всеми изменениями и дополнениями,

- свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика СНТ «<данные изъяты>»,

- свидетельство о присвоении основного государственного регистрационного номера СНТ «<данные изъяты>»,

- приходные кассовые ордера СНТ «<данные изъяты>»,

- расходные кассовые ордера СНТ «<данные изъяты>»,

- первичные бухгалтерские документы (счета, платежные поручения, накладные, счета-фактуры),

- бухгалтерскую отчетность СНТ «<данные изъяты>»,

- налоговую отчетность СНТ «<данные изъяты>»,

- заявления членов СНТ «<данные изъяты>»,

- личные карточки учета членов СНТ «<данные изъяты>»,

- печать СНТ «<данные изъяты>»,

- кассовые книги СНТ «<данные изъяты>»,

- договоры об оказании услуг, выполненных работ с исполнителями с актами выполненных работ по ним,

- договоры с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением,

- проектную документацию по организации и застройке территории товарищества,

- книги учета имущества,

- трудовые соглашения,

- акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности,

- ведомости уплаты взносов,

- документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов (программа 1С Бухгалтерия).

Взыскана с ИВИ в пользу СНТ «<данные изъяты>», в случае неисполнения решения суда об обязании ответчика передать по акту приема-передачи председателю СНТ «<данные изъяты>» документы, указанные выше, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в день, по истечении 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, и до даты его фактического исполнения. Взысканы с ИВИ в пользу СНТ «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ИВИ, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей СНТ «<данные изъяты>» СНИ, ПОВ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ИВИ об истребовании документов. В обоснование указало, что решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» председателем товарищества был избран СНИ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесены данные в ЕГРЮЛ. Ранее председателем СНТ «<данные изъяты>» был ИВИ ДД.ММ.ГГГГ. ИВИ вручено уведомление о необходимости передачи новому правлению СНТ учредительной и бухгалтерской документации, печати, имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ., данное требование ответчиком проигнорировано. Между тем, в силу действующего законодательства при переизбрании председателя СНТ «<данные изъяты>» у ответчика возникла обязанность передать вновь избранному председателю правления всю документацию по товариществу. Поскольку данная обязанность ИВИ добровольно не исполнена, истец с учетом последующего изменения исковых требований просил обязать ответчика передать председателю правления СНТ «<данные изъяты>» СНИ по акту приема-передачи: приходно-расходные сметы, протоколы общих собраний, протоколы заседаний правления, протоколы заседаний ревизионной комиссии, реестр членов, списки садоводов, отчеты председателя правления и ревизионной комиссии о проделанной работе, устав со всеми изменениями и дополнениями, свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика, свидетельство о присвоении основного государственного регистрационного номера, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, первичные бухгалтерские документы (счета, платежные поручения, накладные, счета-фактуры), бухгалтерскую отчетность, налоговую отчетность, заявления членов, личные карточки учета членов, печать, кассовые книги, договоры об оказании услуг, выполненных работ с исполнителями с актами выполненных работ по ним, договоры с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, проектную документацию по организации и застройке территории товарищества, книги учета имущества, трудовые соглашения, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности, ведомости уплаты взносов, документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов (программа 1С Бухгалтерия), в отношении СНТ «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика в пользу СНТ «<данные изъяты>» на случай неисполнении им решения суда о передаче документов денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с даты нарушения срока исполнения решения, и до даты его фактического исполнения, согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представители СНТ «<данные изъяты>» СНИ и ПОВ данные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИВИ исковые требования не признал. Не оспаривал тот факт, что не передал документы товарищества новому председателю правления СНТ «<данные изъяты>». Ссылаясь на незаконность решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» о переизбрании его с должности председателя правления, которое оспаривается им в судебном порядке, пояснил, что до разрешения судом данного спора по его иску он не намерен передавать документацию товарищества новому председателю. Также пояснил, что все документы товарищества хранились в правлении, и о вскрытии новым председателем помещения правления он уведомлен не был.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИВИ просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований СНТ «<данные изъяты>». Указывает, что истец не конкретизировал, за какой период он просит передать документацию, не представил доказательств наличия у ответчика всех истребуемых документов. В связи эти полагает, что в отсутствие конкретизации истребуемых документов решение суда не отвечает принципу исполнимости. Указывает, что часть истребуемых истцом договором, в частности, договоров с организациями, осуществляющими теплоснабжение, водо и газоснабжение, водоотведение товариществом никогда не заключались. Требование о передаче договоров об оказании услуг не конкретизировано, что свидетельствует о неисполнимости решения в этой части. Указывает, что суд не рассмотрел его ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения судом его иска об оспаривании решений общего собрания СНТ «<данные изъяты>» об избрании вместо него председателем правления СНИ Указывает, что судом не дана оценка его доводам о том, что документы хранились в правлении товарищества, которое было вскрыто без уведомления его об этом и в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «<данные изъяты>» приводит доводы о законности принятого судом решения.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ «<данные изъяты>» заявил о частичном отказе от исковых требований к ИВИ в части истребования у ответчика следующих документов: личные карточки учета членов СНТ «<данные изъяты>»; договоры с организациями, осуществляющим снабжение тепловой энергией, водой, газом, водоотведением; проектная документация по организации и застройке территории товарищества; приходные и расходные кассовые ордера СНТ «<данные изъяты>» за период по 2020г. включительно; первичные бухгалтерские документы (счета, платежные поручения, накладные, счета фактуры) за период по 2020г. включительно; бухгалтерская и налоговая отчетность СНТ «<данные изъяты>» за период по 2020г. включительно; кассовые книги СНТ «<данные изъяты>» за период по 2020г. включительно; книги учета имущества (инвентарные карточки) за период по 2020г. включительно, ввиду того, что часть документов находится в распоряжении СНТ «<данные изъяты>», а часть отсутствует в товариществе.

Частичный отказ от исковых требований к ИВИ изложен в заявлении истца, которое подписано уполномоченным лицом председателем правления СНТ «<данные изъяты>» СНИ, данное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае частичный отказ СНТ «<данные изъяты>» от исковых требований к ИВИ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении (л.д.224) и в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, который принят судом, влечет отмену судебного решения и прекращение производства по делу.

Таким образом, ввиду наличия оснований для принятия отказа СНТ «<данные изъяты>» от части исковых требований к ИВИ по настоящему делу, принятое судом решение от ДД.ММ.ГГГГ. в части разрешения этих требований подлежит отмене, и производство по данным требованиям истца подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в остальной его части в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно учредительных документов и сведений ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) является некоммерческой организацией, объединяющей собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, расположен по адресу: <адрес>, в своей деятельности руководствуется Уставом, принятым решением отчетно-выборной конференции СНТ «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ. полномочия председателя правления СНТ «<данные изъяты>» осуществлял ИВИ

На основании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., об избрании председателем правления СНТ «<данные изъяты>» СНИ ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены сведения об указанном лице как руководителе СНТ «<данные изъяты>» в связи с прекращением полномочий предыдущего руководителя юридического лица ИВИ

ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления СНТ «<данные изъяты>» СНИ вручил ИВИ письменное уведомление о необходимости передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. всей документации, печатей, имущества товарищества. Данное требование ИВИ в установленный срок не исполнено.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. правлением принято решение о вскрытии помещения правления для изъятия документов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ. комиссией из членов правления здание правления было вскрыто, истребуемых в данном деле документов обнаружено не было, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение бывшим председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ИВИ установленной законом обязанности по передаче документации и имущества товарищества в связи с избранием на данную должность нового лица – СНИ, СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, установив, что после переизбрания с должности председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ИВИ незаконно удерживает документы товарищества, ведение которых предусмотрено действующим законодательством, удовлетворил требования истца об истребовании документов, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения им данного решения судебной неустойки.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, полагая, что при рассмотрении дела суд неполно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, не исследовал доказательства, подтверждающие указанные юридически значимые обстоятельства, что привело к неверным выводам по существу заявленных истцом требований.

Согласно ч.1, 3 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С 01.01 2019г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные н законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ)

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст.16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Частью 7 статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям правления товарищества относится, в том числе, обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

В силу ст.ст.16, 18 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества возглавляет председатель товарищества, избираемый на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет.

Перечень полномочий председателя товарищества как лица, наделенного правом действовать без доверенности от имени товарищества, определен частью 1 статьи 19 Федерального закона N 217-ФЗ. Помимо указанных полномочий в силу ч.2 ст.19 данного Федерального закона председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (ч.8 ст.21 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.21 названного Федерального закона N 217-ФЗ протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (протоколы общих собраний членов товарищества, протоколы заседаний правления товарищества), а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

Положениями Устава СНТ «<данные изъяты>» также регламентирован порядок ведения делопроизводства и хранения документов товарищества.

Так, Порядок ведения делопроизводства в товариществе определен разделом 12 Устава СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 Устава СНТ «<данные изъяты>» протоколы общих собраний членов товарищества, протоколы заседаний правления товарищества, протоколы заседаний ревизионной комиссии хранятся в делах товарищества не менее 49 лет.

В Товариществе также подлежат постоянному хранению учредительные документы (в т.ч. и все изменения и дополнения к Уставам), проектная документация по организации и застройке территории Товарищества, книги учета имущества, хозяйственные договоры и трудовые соглашения, приходно-расходные сметы, акты ревизий финансово-хозяйственных деятельности и акты о нарушениях законодательства, ведомости уплаты по приватизации земли и свидетельства на право собственности на землю общего пользования и имущество общего пользования, документ, подтверждающий регистрацию Товарищества, списки членов Товарищества (с изменениями) (п. 12.4 Устава).

В пункте 12.5 Устава СНТ «<данные изъяты>» установлено, что председатель товарищества отвечает за учет, хранение, наличие, правильность содержания и оформления протоколов общих собраний и заседаний правления Товарищества, иной необходимой документации товарищества, предусмотренной законодательством и Уставом товарищества.

Согласно пункту 11.40 Устава СНТ «<данные изъяты>» прежний председатель товарищества обязан в течение 7 дней передать все дела по делопроизводству и бухгалтерскому учету Товарищества вновь избранному председателю по акту (печать товарищества, отчет о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период, остатки денег в кассе, все документы товарищества согласно требованиям настоящего Устава).

Положениями ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (ст. 15 Закона №217-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Положениями п.1 ст.29 указанного Федерального закона предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п.4 ст.29 данного Закона).

Разрешая спор, суд обоснованно учел, что в силу приведенных выше положений закона Устава СНТ «<данные изъяты>» ИВИ в период осуществления им полномочий председателя СНТ «<данные изъяты>» отвечал за ведение делопроизводства товарищества и содержание его архива, ведение бухгалтерского учета, обеспечивал хранение документов товарищества, включая документы бухгалтерского учета и отчетности, и при смене в декабре 2021 года председателя СНТ «<данные изъяты>» обязан был обеспечить передачу всей документации товарищества вновь избранному председателю. Данная обязанность ответчиком не выполнена, какие-либо документы товарищества вновь избранному председателю СНИ ответчик не передавал, что им не оспаривается.

Вместе с тем, статья 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, в силу чего вывод о недобросовестности участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

Следовательно, добросовестность действий ответчика при прекращении его полномочий в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>» презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.

При этом СНИ как новый председатель СНТ «<данные изъяты>», действуя разумно и добросовестно, должен был провести инвентаризацию принятых документов, установить наличие или отсутствие тех или иных документов. Данная обязанность истцом не выполнена, сведений о проведении инвентаризации документов товарищества истцо\м в материалы дела не представлено.

Также из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ «<данные изъяты>» СНИ вручил ИВИ письменное уведомление о необходимости передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. все документации, печати, имущества товарищества (л.д.31, т.1). Данное требование ИВИ в установленный срок исполнено не было.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ. правлением СНТ «<данные изъяты>» принято решение о вскрытии помещения правления для изъятия документов товарищества (л.д.217, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией из членов правления здание правления было вскрыто, о чем составлен акт осмотра правления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.215-216, т.1).

При этом ИВИ о вскрытии помещения правления уведомлен не был, и при данном вскрытии не присутствовал.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. вновь избранный председатель СНТ «<данные изъяты>» и члены правления имели беспрепятственный доступ в помещение правления, где хранилась документация товарищества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при переизбрании председателя правления СНТ «<данные изъяты>» инвентаризации документов товарищества не была проведена, и помещение товарищества, где хранилась документация, было вскрыто истцом без участия ИВИ, в данном споре истцу надлежало доказать, что истребуемые документы находились в помещении правления и были незаконно изъяты ответчиком.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление факта наличия истребуемых документов у ответчика и факта неправомерного удержания ответчиком данных документов, обязанность доказывания которых лежит на истце.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., суд кассационной инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ. указал на неполное установление судом юридически значимых обстоятельств и неправильное распределение бремени доказывания по значимым для дела обстоятельствам.

Судебная коллегия, выполняя данные указания суда кассационной инстанции, которые являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ), протокольным определением от 05.07.2023г. дополнительно распределила бремя доказывания и возложила на истца обязанность доказать факт наличия истребуемых документов у ответчика и факт неправомерного удержания ответчиком данных документов.

В подтверждение указанных обстоятельств в суд апелляционной инстанции истцом были представлены документы из материала проверки сообщений о преступлении № следственного отдела по Ленинскому району г.Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике, данная проверка проводилась по факту предоставления ИВИ в налоговый орган поддельных документов, на основании которых внесены изменения в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИВИ представил в МРИ ФНС № по Удмуртской Республике заявление по форме Р134014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, касающихся сведений о председателе правления СНТ «<данные изъяты>». Подлинность подпись ИВИ в данном заявлении было засвидетельствована временно исполняющей обязанности нотариуса КИВ ЕМВ ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нотариальное действие - засвидетельствование подлинности подписи ИВИ было зарегистрировано в Единой информационной системе нотариата за №. Согласно реестра нотариуса при совершении данного нотариального действия ИВИ представил нотариусу, в том числе, подлинники следующих документов: Устав СНТ «<данные изъяты>», Протокол отчетно-выборной конференции СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях в ходе проводимой проверки ИВИ подтвердил, что указанные выше документы предоставлялись им нотариусу. Аналогичные пояснения относительно предоставленных ИВИ ДД.ММ.ГГГГ. документов при совершении нотариального действия были даны врио нотариуса КИВ ЕМВ, эти сведения отражены и в реестре нотариуса. В вынесенном по результатам проверки постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. изложены фактические обстоятельства, из которых также следует, что при засвидетельствовании нотариусом подписи ИВИ в заявлении о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ о юридическом лице ИВИ предоставлял нотариусу находящиеся у него документы товарищества, а именно, Устав СНТ «<данные изъяты>» и Протокол отчетно-выборной конференции СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства имели место после переизбрания ИВИ с должности председателя СНТ «<данные изъяты>» и после вскрытия новым председателем товарищества помещения правления в целях установления наличия в нем документов товарищества.

Таким образом, представленные истцом вышеуказанные доказательства бесспорно подтверждают факт наличия у ИВИ документов товарищества в виде Устава СНТ «<данные изъяты>» и Протокол отчетно-выборной конференции СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., которые удерживаются им неправомерно ввиду неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по передаче данных документов после переизбрания его с должности председателя правления СНТ «<данные изъяты>». Поскольку факт наличия у ИВИ указанных выше документов и их неправомерно удержание ответчиком нашли свое подтверждение, требования истца о понуждении ответчика передать эти документы новому председателю правления СНТ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В подтверждение факта нахождения у ответчика части истребуемых документов СНТ «<данные изъяты>» истец ссылается также на то, что в настоящее время в производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по иску ИВИ к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которым были прекращены полномочия ИВИ как председателя СНТ «<данные изъяты>» (исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ.). При подаче данного иска к исковому заявлению ИВИ были приложены, в том числе, Устав СНТ «<данные изъяты>»; протокол отчетно-выборной конференции СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ИВИ к материалам дела в качестве доказательств были приобщены представленные им реестр членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и список лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, от ДД.ММ.ГГГГ., которые удостоверены ИВИ как председателем СНТ «<данные изъяты>» и содержат оттиск печати товарищества. Факт предоставления ИВИ в данном гражданском деле № указанных выше документов подтвержден копией искового заявления ДД.ММ.ГГГГ., протоколами судебных заседаний и приобщенными судом по данному делу указанными документами, данный факт ИВИ не оспорен. Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что в рамках другого гражданского дела по иску ИВИ об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Ошмес» ИВИ были представлены документы товарищества, а именно, Устав СНТ «<данные изъяты>»; протокол отчетно-выборной конференции СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.; реестр членов СНТ «<данные изъяты>», требования о передаче которых новому председателю СНТ «<данные изъяты>» заявлены в настоящем деле. При этом требований о передаче списка лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, который был представлен ответчиком в материалы гражданского дела №, в настоящем деле истцом не заявлено.

Таким образом, предоставление ИВИ в материалы находящегося в производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики гражданского дела № документов СНТ «<данные изъяты>», а именно, Устава СНТ «<данные изъяты>», протокола отчетно-выборной конференции СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., реестра членов СНТ «<данные изъяты>», подтверждает факт наличия у ИВИ данных документов товарищества, которые после переизбрания его с должности председателя СНТ «<данные изъяты>» удерживаются им неправомерно. При таких обстоятельствах ввиду доказанности факта наличия у ИВИ указанных выше документов и их неправомерно удержание ответчиком, требования истца о понуждении ответчика передать эти документы новому председателю правления СНТ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Обращаясь, с настоящим иском, истец в подтверждение факта нахождения остальных истребуемых документов у ответчика ссылается на то, что после невыполнения ИВИ их требования о передаче документов товарищества в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ. комиссией из членов правления здание правления было вскрыто, документов товарищества в помещении обнаружено не было. Полагают, что ответчик незаконно вывез истребуемые документы товарищества, что, по их мнению, подтверждено показаниями свидетелей ПТГ, КТМ и КТА

Между тем, свидетели ПТГ и КТМ пояснений относительно наличия в помещении правления конкретных документов товарищества и относительно обстоятельств их незаконного изъятия ответчиком не дали.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер КТА пояснила, что по просьбе ИВИ передавала ему текущие финансово-бухгалтерские документы, которые в настоящее время в документах товарищества отсутствуют. Также пояснила, что все бухгалтерские документы по 2020г. включительно имеются в наличии, отсутствуют только документы за 2021 год, которые ранее хранились в помещении кассы правления.

Вместе с тем, показания свидетеля КТВ не содержат сведений о том, какие конкретно документы были переданы ею ИВИ, что не позволяет соотнести их с истребуемыми истцом в данном деле документами. При этом показания данного свидетеля достоверно не подтверждают факт наличия у ответчика истребуемых документов и факт неправомерно удержания им данных документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в данном деле доказан факт наличия у ответчика и незаконного удержания им лишь части истребуемых истцом документов товарищества, а именно, реестра членов СНТ «<данные изъяты>», Устав СНТ «<данные изъяты>», протокола отчетно-выборной конференции СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., факт того, что в незаконном владении ответчика находятся иные истребуемые им документы СНТ "<данные изъяты>», истец в порядке ст.56 ГПК РФ не доказал. Поэтому иск ООО «СНТ «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению только в части понуждения ИВИ передать истцу вышеуказанные находящиеся у ответчика документы товарищества, законных оснований для истребования у ответчика всех иных документов СНТ «<данные изъяты>» не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела установлено отсутствие в делах товарищества отдельных документов, а именно, договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой энергией, водой, газом, водоотведением, а также подтверждено наличие первичных бухгалтерских документов, документов бухгалтерской и налоговой отчетности, кассовых книг и инвентарных карточек по учету имущества за период по 2020г включительно, истец заявил об отказе от иска в части истребования указанных документов, и производство по этим требованиям истца прекращено судом апелляционной инстанции в связи принятие отказа от иска в указанной части.

Оспаривая выводы суда, ответчик в жалобе также ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения рассматриваемого в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики его иска о признании недействительным решений общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о переизбрании его с должности председателя товарищества, полагая, что у него нет обязанности передавать документы новому председателю СНТ «<данные изъяты>», легитимность которого он оспаривает.

Суд правомерно признал эти доводы ответчика необоснованными, поскольку, исходя из содержания приведенных выше положений закона, оспаривание истцом решений общего собрания о переизбрании его с должности председателя товарищества не освобождает его от обязанности по передаче документации товарищества вновь избранному председателю. С учетом изложенного законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого спора по иску ИВИ у суда не имелось.

В данном деле истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком данного судебного решения в соответствии со ст.308.3 ГК РФ.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 28, 30-33 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определил основания для присуждения денежных средств, а также их размер на случай неисполнения решения суда ответчиком ИВИ после вступления его в законную силу, сославшись на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки, суд, исходя их предусмотренных ст.308.3 ГК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, обоснованно снизить размер заявленной истцом неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в день в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия находит определенный судом размер судебной неустойки, в полной мере отвечающим принципам разумности, справедливости и позволяющим соблюсти баланс интересов сторон в спорных отношениях.

Апелляционная жалоба ответчика доводов о незаконности решения суда в части требований истца о взыскании судебной неустойки не содержит.

Таким образом, помимо требований, от которых истец отказался, и данный отказ принят судом апелляционной инстанции, решение суда в остальной части постановлено судом без надлежащего и полного установления всех юридически значимых для данного дела обстоятельств, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем данное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований СНТ «<данные изъяты>». Апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Принять отказ СНТ «<данные изъяты>» от исковых требования к ИВИ в части возложения на ИВИ обязанности передать председателю СНТ «<данные изъяты>» СНИ по акту приема-передачи следующие документы: личные карточки учета членов СНТ «<данные изъяты>»; договоры с организациями, осуществляющим снабжение тепловой энергией, водой, газом, водоотведением; проектную документацию по организации и застройке территории товарищества; приходные кассовые ордера СНТ «<данные изъяты>» за период по 2020 год включительно; расходные кассовые ордера СНТ «<данные изъяты>» за период по 2020 год включительно; первичные бухгалтерские документы (счета, платежные поручения, накладные, счета фактуры) за период по 2020 год включительно; бухгалтерскую отчетность СНТ «<данные изъяты>» за период по 2020 год включительно; налоговую отчетность СНТ «<данные изъяты>» за период по 2020 год включительно; кассовые книги СНТ «<данные изъяты>» за период по 2020 год включительно; книги учета имущества (инвентарные карточки) за период по 2020 год включительно.

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 28 апреля 2022 года в части вышеуказанных требований СНТ «<данные изъяты>» отменить, производство по этим требованиям в связи с принятием отказа от иска прекратить.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 28 апреля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования СНТ «<данные изъяты>» к ИВИ о возложении обязанности передать документы товарищества и взыскании денежной суммы в случае неисполнения решения суда удовлетворить частично.

Обязать ИВИ передать председателю СНТ «<данные изъяты>» СНИ по акту приема-передачи:

- реестр членов СНТ «<данные изъяты>»;

- Устав СНТ «<данные изъяты>»;

- протокол отчетно-выборной конференции СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования СНТ «<данные изъяты>» к ИВИ о передаче других документов товарищества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИВИ в пользу СНТ «<данные изъяты>» в случае неисполнения решения суда об обязании ответчика передать по акту приема передачи председателю СНТ »<данные изъяты>» вышеуказанные документы денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в день, по истечении 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, и до даты его фактического исполнения.

Взыскать с ИВИ в пользу СНТ «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Апелляционную жалобу ИВИ удовлетворить частично.

Апелляционное определение в окончательном виде принято 17 августа 2023 года.

Председательствующий Аккуратный А.В.

Батршина Ф.Р.

Судьи Глухова И.Л.

Копия верна

Судья: Глухова И.Л.