Решение по делу № 2-3595/2024 от 04.02.2025

Дело №

УИД: 18RS0013-01-2022-003469-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретарях судебного заседания Ивановой А.А., Гуковой С,А.,

с участием:

- истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

- представителя ответчика БУЗ УР «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения УР» ФИО4, действующей на основании доверенности от 09 января 2025 года сроком до 31 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения УР» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения УР» (далее – БУЗ УР «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения УР»), в котором просит признать незаконным и отменить приказ № от 27 июня 2024 года «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность зубного врача в стоматологическом отделении амбулаторно-поликлинической помощи. Приказом от 27 июня 2024 года № «О применении дисциплинарного взыскания» на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает применение дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям. В самом приказе не содержится указание на событие дисциплинарного проступка, на пункт трудового договора, должностной инструкции или правил внутреннего трудового распорядка, который нарушен. Наложенное взыскание является несоразмерным, поскольку работодателем не учтены обстоятельства по отсутствию у работника дисциплинарных взысканий. Истец в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ требует взыскания с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, в виде незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что не допускала грубости по отношению к пациенту, ссылаясь на громкую речь.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что работник разговаривала с пациентом на повышенных тонах, выставила из кабинета, не извинилась, медицинскую не оказала. Истцом не доказано причинение ей морального вреда.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Судом установлено, что 02 августа 2021 года между бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «ФИО5 МЗ УР» (далее - работодатель) и ФИО2 (далее - работник) заключен трудовой договор №№.

Работник принимается на работу на должность «зубной врач» (п. 4.1 договора).

Приказом БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» № л/с от 02 августа 2021 года ФИО2 принята на работу в стоматологическое отделение на должность зубного врача на 1,0 ставку. Основание – заявление ФИО2, трудовой договор.

11 июня 2024 года в БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» проведено заседание врачебной комиссии, основанием для проведения которого послужила жалоба пациента ФИО6 на нарушение принципов этики и деонтологии зубным врачом ФИО2

Согласно протоколу заседания № врачебная комиссия пришла к следующим выводам: 1. Зубной врач ФИО2 при общении с пациентом нарушила правила этики и деонтологии, отвечая пациенту в недопустимой и грубой форме, в связи с чем и была предъявлена жалоба ФИО6; 2. В связи с невнимательностью зубного врача ФИО2 (запись пациента на прием без проверки персональных данных пациента) сложилась конфликтная ситуация, которую врач не попыталась урегулировать мирным путем (перезаписать пациента, перенаправить к другому врачу) и пациенту ФИО6 было отказано в оказании медицинской помощи.

Врачебная комиссия приняла следующее решение: 1. Провести с зубным врачом ФИО2 учебно-разъяснительные мероприятия об этике и деонтологии; при записи пациентов на повторный проверять ФИО и дату рождения; 2. Выйти с ходатайством перед главным врачом о привлечении зубного врача к дисциплинарной ответственности и о снижении выплат стимулирующего характера за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. 3. Считать жалобу в отношении зубного врача ФИО2 Н,И. обоснованной.

Приказом БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» № от 27 июня 2024 года в связи с несоблюдением зубным врачом ФИО2 принципов врачебной этики и деонтологии, повлекшее снижение качества оказания медицинской помощи, и руководствуясь ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ, приказано:

Применить к ФИО2 – зубному врачу стоматологического отделения дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение принципов врачебной этики и деонтологии, выразившееся в грубом обращении с пациентом, имевшим место 31 мая 2024 года. Основание: протокол врачебной комиссии от 11 июня 2024 года.

С данным приказом ФИО2 ознакомлена 27 июня 2024 года.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании п. п. 2 Общих положений должностной инструкции зубного врача стоматологического отделения, утв. главным врачом БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» 28.12.2015, зубной врач должен знать основы законодательства о здравоохранении и основные нормативно-правовые документы, определяющие деятельность органов и учреждений здравоохранения, основы социальной гигиены, экономики здравоохранения, медицинской этики и деонтологии и др.

Зубной врач обязан соблюдать и выполнять порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, клинические рекомендации, протоколы лечения.

В силу подп. 3 п. III Кодекса профессиональной этики медицинских работников БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» во время исполнения должностных обязанностей медицинский работник должен воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2024 года в БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» проведено заседание врачебной комиссии, основанием для проведения которого послужила жалоба пациента ФИО6 на нарушение принципов этики и деонтологии зубным врачом ФИО2, а именно: пациент ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, обратился на прием к зубному врачу ФИО2 31 мая 2024 года в 14-30, получив уведомление на портале госуслуг. Придя в назначенное время, ФИО2 отказала пациенту, в оказании медицинской помощи, на просьбу пациента о предоставлении направления на рентгеновский снимок зуба врач «в совершено недопустимой и грубой форме» отказала пациенту. ФИО2 в объяснительной указала, что ФИО6 являлся полной тезкой другого пациента по ФИО, которого она сама записала на повторный прием. Также в пояснительной было указано, что пациент ранее не обращался к доктору, но согласно программному продукту РТМИСС, пациент ФИО6 обращался на прием 17 мая 2024 года к ФИО2: жалобы на боли постоянные, ноющие, усиливающиеся при надкусывании на зуб на верхней челюсти слева.

Несмотря на то, что в законе содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности специально не оговорено, исходя из положений статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса РФ, следует, что как и любой юридический акт, такой приказ должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношения к труду.

Давая правовую оценку приказу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом № от 27 июня 2024 года, суд исходит из того, что в обжалуемом приказе не конкретизированы события, не указано время совершения дисциплинарного проступка, не отражены конкретные виновные действия истца, какие конкретные пункты должностной инструкции, трудового договора, локальных нормативных актов работодателя расценены им в качестве нарушений.

Ответчик вменил в вину истцу ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в несоблюдении принципов врачебной этики и деонтологии.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что у него была боль в зубе, он пришел к назначенному времени, а врач его спросила «Чё ты пришел?», потому что она вызывала другого ФИО6. Он попросил врача ФИО2 выдать направление на рентген зуба, она ему отказала. Свидетель посчитал эти снижением, ему стало плохо, участился пульс.

Вместе с тем, при разрешении судом требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания не могут быть приняты во внимание показания указанного свидетеля.

Между тем, как следует из объяснений представителей ответчика, ответчик посчитал неэтичным и противоречащим правилам деонтологии повышение голоса истцом, грубое обращение к пациенту.

Большой энциклопедический словарь определяет деонтологию как 1) раздел этики, рассматривающий проблемы долга и должного; 2) учение о юридических, профессиональных и моральных обязанностях и правилах поведения медицинского работника главным образом по отношению к больному.

Таким образом, деонтология, по сути, является медицинской этикой.

Современный энциклопедический словарь указывает, что этикой является философская наука, изучающая мораль и нравственность.

Судебная коллегия не считает аморальным и безнравственным повышение голоса истцом, поскольку оно не является неэтичным.

Кроме того, из содержания приказа работодателя невозможно также определить, каким образом, определяя вид дисциплинарного взыскания, работодателем учитывался стаж работы истца, его отношение к труду, степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых имели место вмененные нарушения, предшествующее поведение работника.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком убедительных доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины и принимая во внимание, что, исходя из общих принципов трудового права, все неустранимые сомнения и противоречия о факте совершения работником дисциплинарного проступка толкуются в пользу работника, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца противоправных действий, которые могли бы быть квалифицированы, как дисциплинарный проступок.

В отсутствие в действиях истца состава дисциплинарного проступка, с учетом положений статьи 192 Трудового кодекса РФ, у ответчика не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для издания приказа № от 27 июня 2024 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания № от 27 июня 2024 года.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз. 2).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абз. 3).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4).

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение прав сотрудника действиями работодателя при необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, доказаны обстоятельства причинения нравственных страданий и эмоциональных переживаний лицу. Причинение нравственных страданий и эмоциональных переживаний можно было избежать при соблюдении трудовых прав работника. С учетом изложенного, суд определяет размер, взыскиваемой в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Удм.<адрес> Удмуртской АССР; паспорт № выдан Отделением УФМС России по Удмуртской Республике в Завьяловском районе 24.09.2014) к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения УР» (ИНН №) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ главного врача БУЗ УР «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения УР» № от 27 июня 2024 года «О применении дисциплинарного взыскания» и отменить его.

Взыскать с БУЗ УР «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения УР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева