Дело № 2 - 254/2025
34RS0026-01-2025-000311-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,
при секретаре Майоровой О.А.,
16.05.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании заявленных требований, что её дочь ФИО2 и ответчик оформили кредитный договор в ПАО «Банк Синара» на сумму 188.000 рублей 00 копеек, сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году дочь расторгла брак с ответчиком. При этом, ФИО2 выплатила часть долга по указанному кредиту, а часть долга, в размере 101.942 рубля 16 копеек обязался оплатить ответчик. Так как, у ответчика не было денежных средств, она по договоренности с ФИО3, оплатила его часть долга в размере 101.942 рубля 16 копеек. Ответчик обещал вернуть указанные денежные средства, однако деньги не выплатил. Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за её счёт на указанную сумму. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 101.942,16 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».
Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщик) и ОАО «СКБ-Банк» (займодавец) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 188.000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 3.621,00 рублей, кроме последнего платежа, равного 3.426,06 рублей.
Согласно ответа ПАО Банк Синара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, а также заключен договор банковского счета №, на основании которого открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ договор прекращён.
Истец в обоснование заявленных требований указала, что ею в счёт погашения задолженности по кредитному договору, по договоренности с ответчиком, внесены денежные средства в размере 101.942 рубля 16 копеек.
Согласно справке о произведённых платежах по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма платежа в размере 81.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20.942 рубля 16 копеек.
Из приходно- кассового ордера ПАО «СКБ банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесены денежные средства в размере 20.942,16 рублей. Источником поступления указано: приём наличных в погашение плановое/досрочное/полное задолженностей по кредитному договору №, ФИО заёмщика ФИО2 (л.д.48).
Истцом представлена сберкнижка на имя ФИО6, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расход денежных средств на общую сумму 80.000 рублей (50.000 руб., 20.000 руб. и 10.000 руб.) (л.д.46-47).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства внесены по договору № в общей сумме 81.000 рублей, а именно: 15.000 руб., 1.000 руб., 5.000 руб., 15.000 руб., 15.000 руб., 15.000 руб., 15.000 руб., что подтверждается чеками (л.д.49-50).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 101.942 рубля 16 копеек, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о недоказанности истицей совокупности условий необходимых для возложения на ФИО3 ответственности, по возврату денежных средств, оплаченных истцом в счёт погашения кредита, полученного ФИО2.
При этом, суд исходит из того, что кредитный договор оформлен ФИО2 (дочерью истицы) в период брака с ФИО3, что, косвенно может объяснить мотивацию последнего помогать матери своей супруги – ФИО1 в погашении кредитной задолженности и прекращение такой помощи в дальнейшем - после расторжения брака.
Вместе с тем, суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств, в том числе ФИО1 за ФИО2 в счёт погашения задолженности по кредитному договору №. Указанное, по мнению суда, не исключает того, что денежные средства, предоставленные кредитной организацией ФИО2 по кредитному договору, были переданы для нужд дочери либо её семьи.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ленинского районного суда
<адрес> Н.Н. Сулохина
Подлинник документа подшит в деле №,
которое находится в Ленинском районном суде
<адрес>