Дело №2-1882/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-005522-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Андреева А.В.,

истца ФИО1 (до перерыва), его представителей на основании доверенности ФИО2 (до перерыва) и на основании доверенности и ордера адвоката Буцина А.И. (после перерыва),

представителя ответчика на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.09.2022, 23.09.2022 (с перерывом) гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, в котором просил:

- признать незаконным приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.07.2022;

- восстановить ФИО1 в департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери в должности главного специалиста отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 19.07.2022 по 19.08.2022 в сумме, которая по расчёту истца составила 104756,72 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 с 20.08.2022 и по день восстановления ФИО1 на работе средний заработок за каждый день вынужденного прогула, который по расчёту истца составил 4761,66 руб. в день;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Он занимал должность главного специалиста отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения в соответствии с трудовым договором с муниципальным служащим исполнительного органа местного самоуправления города Твери от 15.06.2011. Приказом № от 19.07.2022 истец был уволен с занимаемой должности на основании п.4 ст.83 ТК РФ. Основанием для издания приказа явился приговор Центрального районного суда г.Твери от 05.07.2022 по делу №1- 115/2022. По мнению истца, увольнение является незаконным.

Так, в соответствии с п.4 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению вследствие осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. В соответствии с приговором Центрального районного суда г.Твери от 05.07.2022 по делу №1-115/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в 80 000 руб. в доход государства. С учетом срока содержания под стражей ФИО1 с 27.04.2021 по 21.10.2021, а также срока содержания под домашним арестом с 21.10.2021 по 21.01.2022, на основании ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 освобождён от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после чего отменена.

В соответствии со ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.). Приговором Центрального районного суда г.Твери от 05.07.2022 лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не установлено.

Кроме того, поступлению гражданина на государственную гражданскую службу (равно как и прохождению государственной гражданской службы) препятствует также наличие у него не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости (п.2 ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Вместе с тем в отношении граждан, поступающих на муниципальную службу, и муниципальных служащих аналогичного ограничения Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» не предусмотрено. На этом основании, а также учитывая, что установленное п.2 ст.5 названного Федерального закона единство ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы само по себе не предполагает их полного тождества, а значит, и автоматического распространения на муниципальных служащих такого связанного с государственной гражданской службой ограничения, как наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости, сведения о наличии либо отсутствии у лица, поступающего на муниципальную службу, судимости как таковые не могут повлиять на оценку соответствия его квалификационным требованиям, предусмотренным законом для замещения должностей муниципальной службы, а равно не являются безусловно необходимыми для выявления обстоятельств, препятствующих принятию данного лица на муниципальную службу (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2020 №8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки ФИО4»).

В связи с незаконным увольнением с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 19.07.2022 по день восстановления ФИО1 в Департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери в должности главного специалиста отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения за каждый день вынужденного прогула. По расчету истца размер его среднедневного заработка составил 4761,66 руб. за один день.

Кроме того, неправомерными действиями Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, нарушающими трудовые права истца, ФИО1 был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ему в полном размере. Размер компенсации морального вреда истцом определён в сумме 20000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением судьи, вынесенным при подготовке дела к судебном разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Твери.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители на основании доверенности ФИО2, на основании доверенности и ордера адвоката Буцин А.И. заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Истец пояснил, что в данное время трудоустроен, но намерен вернуться на работу в Департамент в случае восстановления в прежней должности.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на доводы представленных письменных возражений.

В письменных возражениях на иск представителем ответчика указано, что исковые требования удовлетворению не подлежат. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 15.06.2011 на основании приказа от 14.06.2011 №, занимая должность главного специалиста отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения. 15.06.2011 между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор, 21.03.2012, 22.08.2012, 01.12.2014, 09.10.2015, 30.08.2016, 20.02.2017, 24.01.2018, 24.01.2022, 24.06.2022 заключены дополнительные соглашения к данному договору. Приказом (распоряжением) и.о. начальника Департамента за № от 19.07.2022 трудовой договор расторгнут на основании п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Основанием для издания приказа (распоряжения) об увольнении истца послужил вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда города Твери от 05.07.2022 по делу № 1-115/2022. Правовое значение имеет факт осуждения муниципального служащего к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей. К числу наказаний, исключающих возможность исполнения должностных обязанностей, относятся не только наказания, которые запрещают гражданину занимать определенные должности (ст.47 УК РФ), но и те наказания, которые, не предполагая прямого запрета на замещение определенной должности, фактически делают невозможным исполнение должностных обязанностей, в т.ч. лишение свободы (ст.56 УК РФ), совершение коррупционных преступлений, при том, что муниципальный служащий должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, сам принимать меры по предупреждению коррупции.

Приговором Центрального районного суда города Твери от 05.07.2022 по делу №1-115/2022 установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по должности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице структурного подразделения Администрации города Твери - Департамента, выразившееся в неправомерном завладении исполнителем бюджетными средствами в общей сумме 9648853,75 руб. В результате виновных действий ФИО1 причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в лице муниципального образования города Тверь, выраженный в подрыве авторитета органа местного самоуправления Администрации города Твери, структурным подразделением которого является Департамент, формировании негативного к нему отношения. Кроме того, ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выраженное в необеспечении транспортной безопасности, что привело к созданию угрозы состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, то есть возможность совершения противоправных действий (бездействие), в том числе террористического акта, угрожающего безопасности транспортного комплекса, а также создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также материального ущерба.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении коррупционного преступления, за которое назначено наказание в виде штрафа (от отбывания которого он освобожден в связи с его содержанием под стражей), и как муниципальный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, не может исполнять свои обязанности по должности муниципальной службы, не отвечая тем требованиям, которые предъявляются к личности муниципального служащего и к его поведению, ответчик не мог принять иное решение, кроме увольнения истца. Специфика муниципальной службы как профессиональной деятельности граждан, осуществляемой на должностях муниципальной службы, по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих. Исходя из особенностей этого статуса и характера выполняемой муниципальными служащими деятельности, Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, а также требования к служебному поведению муниципального служащего. В силу требований Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», к лицам, замещающим должности муниципальной службы предъявляются повышенные требования, в том числе и в плане антикоррупционных стандартов. Муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа (п.п.1, 3, 9 ч.1 ст.14.2 названного Федерального закона). ФИО1, как муниципальный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, принимать меры по предупреждению коррупции, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости. Указанные требования, закреплены в Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол №21). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.03.2012 закреплены обязанности по соблюдению ФИО1 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 27.10.2011 №271, а также об ответственности за его нарушение.

Доводы истца о незаконности увольнения по тому основанию, что приговор суда не содержит указаний на лишение ФИО1 права занимать определенные должности, Департамент считает несостоятельными, поскольку для увольнения по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» достаточно лишь факта осуждения муниципального служащего. При этом положительная характеристика по месту работы не может повлиять на содержащийся в законе запрет занимать осужденным должность муниципальной службы. Приговором суда, вступившим в законную силу, факт нарушения ФИО1 должностных обязанностей доказан, он признал вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии требованиями ст.84.1 ТК РФ, ответчиком приняты соответствующие меры по соблюдению установленного порядка увольнения истца, что подтверждается документами: приказом с отметкой об ознакомлении с ним работником, выпиской из журнала о выдаче работнику трудовой книжки и расчетом с работником в день увольнения и др. Кроме того, истцом не указано, какими действиями (бездействием) ответчика ему причинены нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены. Напротив, обвинительный приговор в отношении ФИО1 состоялся в связи с халатностью, то есть ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям при том, что такие действия привели к причинению существенного вреда. Федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений к соблюдению антикоррупционного законодательства недопустимость продолжения трудовых отношений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура увольнения Департаментом не нарушена, прекращение муниципальной службы является единственным установленным способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что ранее занимаемую истцом должность работник не принят. Также указала, что правильным считает исчисление среднего заработка по п.7 Положения о порядке начисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, исходя из начисленного среднего дневного заработка за один рабочий день в 2022 году.

Представитель третьего лица Администрации г.Твери, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца ФИО1, его представителей ФИО2 и адвоката Буцина А.И., представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания увольнения истца не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявленное требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

Согласно ч.7 ст.11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», регулирующим отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих (ч.2 ст.3, ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ).

Частями 1, 2 ст.2 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ предусмотрено, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.5 Положения о департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, утверждённого Постановлением Администрации города Твери от 12.01.2018 №8, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (далее – Департамент, ДДХБиТ администрации г.Твери) является структурным подразделением Администрации города Твери по вопросам жизнеобеспечения города Твери.

Департамент является юридическим лицом, имеет в своем оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в департаменте финансов администрации города Твери, печать со своим полным наименованием, а также соответствующие печати, штампы, бланки. Финансирование расходов на содержание Департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете города Твери.

Сведения о ДДХБиТ администрации г.Твери как о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ (ОГРН <***>).

Согласно п.п.5.2, 1.4 указанного Положения, начальник Департамента без доверенности действует от имени департамента, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Департамента, несет персональную ответственность за деятельность Департамента, выполнение возложенных на него задач и функций, выдает доверенности. Начальник Департамента подотчетен Главе города Твери, заместителю Главы Администрации города Твери, координирующему и контролирующему вопросы дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта.

Начальник Департамента обладает правом найма и увольнения работников в порядке, установленном трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе.

Как следует из материалов дела, распоряжением врио Главы города Твери №190-к от 25.03.2022 исполнение обязанностей начальника ДДХБиТ администрации г. Твери на период с 26.03.2022 до приема основного работника возложено на заместителя начальника ДДХБиТ администрации г.Твери ФИО5

В соответствии с п.п.6.3, 6.4 Положения, работники Департамента несут ответственность в соответствии с действующим законодательством в пределах своих должностных обязанностей.

Начальник и работники Департамента несут ответственность за соблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, а также за разглашение сведений, являющихся государственной тайной, и за разглашение конфиденциальной информации, ставшей им известной в процессе исполнения должностных обязанностей.

Статьёй 9 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ предусмотрены основные квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы.

Так, для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки (часть 1).

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Решением Тверской городской Думы от 07.10.1996 №103 утверждено Положение о муниципальной службе в городе Твери, определяющее и регулирующее на основе законодательства Российской Федерации, Тверской области и Устава города Твери правовые основы организации и прохождения муниципальной службы, основы правового положения муниципальных служащих города Твери.

Как следует из п.п.1, 2 ст.1 данного Положения, муниципальная служба города Твери является профессиональной деятельностью граждан, осуществляемой на постоянной основе на должностях муниципальной службы в органах местного самоуправления, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, которая образуется в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность.

Согласно п.1 ст.3-1 Положения, для замещения должностей муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям: а) к уровню профессионального образования; б) к стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки; в) к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей; г) к специальности, направлению подготовки - при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 15.06.2011, занимая старшую должность муниципальной службы города Твери главного специалиста отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения ДДХБиТ администрации г.Твери (ранее Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Твери) на основании приказа работодателя от 14.06.2011 № и заключённого 15.06.2011 между истцом и ответчиком трудового договора муниципального служащего исполнительного органа местного самоуправления города Твери.

Трудовой договор с ФИО1 заключён с 15.06.2022 на неопределённый срок по основному месту работы (п.п.1.2, 1.3, 1.5 трудового договора).

Пунктом 3.1.2 трудового договора предусмотрено, что муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, дополнительным соглашением от 21.03.2012 к трудовому договору в обязанности работника включена обязанность соблюдать Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих города Твери, утверждённый решением Тверской городской Думы от 27.10.2011 №271, и нести ответственность за его нарушение.

Дополнительными соглашениями от 22.08.2012, 01.12.2014, 30.08.2016, 24.01.2018 к трудовому договору в него внесены изменения, связанные с реорганизацией работодателя, изменением его наименования и реквизитов.

Дополнительным соглашением от 20.02.2017 к трудовому договору в него внесены изменения, касающиеся вопросов предоставления работнику ежегодного отпуска.

Дополнительным соглашением от 24.01.2022 к трудовому договору изменён размер должностного оклада работника.

Из должностной инструкции главного специалиста отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери следует, что указанная должность в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы города Твери относится к группе старших должностей.

Главный специалист отдела работает под непосредственным руководством начальника отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, а в его отсутствие - заместителя начальника департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

Главный специалист отдела назначается на должность и освобождается от занимаемой должности начальником Департамента по представлению начальника отдела.

Разделом 2 должностной инструкции предусмотрены должностные обязанности главного специалиста отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, в число которых, помимо прочих обязанностей, также включены добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины; соблюдение ограничений, связанных со службой в органах местного самоуправления; соблюдение Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 27.10.2011 №271, и несение ответственности за его нарушение; выполнение обязанностей работника контрактной службы в соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закуток товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, к должностным обязанностям главного специалиста отнесены обязанности, предусмотренные действующим законодательством о муниципальной службе.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 02.03.2018.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Твери от 05.07.2022 по делу №1-115/2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. в доход государства. С учетом срока содержания под стражей ФИО1 с 27.04.2021 по 21.10.2021, а также срока содержания под домашним арестом с 21.10.2021 по 21.01.2022, на основании ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 освобождён от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после чего отменена.

Данный приговор суда вступил в законную силу 16.07.2022 и его копию поступила в ДДХБиТ администрации г.Твери 19.07.2022.

Приказом (распоряжением) и.о. начальника Департамента ФИО5 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за № от 19.07.2022 прекращено действие заключённого с ФИО1 трудового договора от 15.06.2011 с увольнением работника 19.07.2022.

В качестве основания прекращения (расторжения) трудового договора указано осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ; осуждение его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В качестве документа – основания увольнения указан приговором Центрального районного суда города Твери от 05.07.2022 по делу №1-115/2022.

Из материалов дела следует, что с приказом (распоряжением) № от 19.07.2022 ФИО1 ознакомлен 19.07.2022, соответствующая запись в трудовую книжку работника внесена 19.07.2022, трудовая книжка выдана работнику. Окончательный расчёт с работником произведен в день увольнения.

Данные обстоятельства со стороны истца не оспаривались. В обоснование заявленных исковых требований он ссылался только на незаконность его увольнения по основанию п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ предусмотрены основные права и обязанности муниципального служащего.

В частности, в силу ч.1 ст.12 Федерального закона, муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.2); соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п.10).

В ст.13 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ определены ограничения, связанные с муниципальной службой.

Согласно п.2 ч.1 данной статьи, гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

В части 1 ст.14 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ, предусмотрены случаи, при которых муниципальному служащему запрещается замещать должность муниципальной службы.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ, на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

Согласно пп.2 п.1 ст.6 Положения о муниципальной службе в городе Твери, гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Статьёй 19 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ определяются основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим.

Согласно ч.1 данной статьи, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Пунктом 4 ч.1 ст.83 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых отнесено осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, для увольнения работника по указанному ответчиком основанию необходимо установление факта осуждения муниципального служащего к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей.

Совершённое ФИО1 преступление квалифицировано по ч.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Частями 1, 3 ст.47 УК РФ предусмотрено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкция ч.1 ст.293 УК РФ не предусматривает такой дополнительный вид наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью невозможно. Дополнительный вид наказания ФИО1 не назначен. Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не относится к наказаниям, исключающим возможность исполнять должностные обязанности.

Нормы действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, прохождением и прекращением муниципальной службы, определением правового положения (статуса) муниципальных служащих не содержат ограничений, предусматривающих увольнение с муниципальной службы при осуждении муниципального служащего и назначении ему наказания, не исключающего возможность дальнейшего прохождения службы.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ предусмотрено, что взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации обеспечивается в том числе посредством единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы.

Поступлению гражданина на государственную гражданскую службу, как и прохождению государственной гражданской службы препятствует как осуждение его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, так и наличие не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости (п.2 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В отношении муниципальных служащих такого ограничения как наличие не снятой и не погашенной судимости не предусмотрено.

Постановлением от 13.02.2020 №8-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положения п.2 ст.5 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ.

Как указано в данном постановлении, установленное пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона единство ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы само по себе не предполагает их полного тождества, а значит, и автоматического распространения на муниципальных служащих такого связанного с государственной гражданской службой ограничения, как наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости, сведения о наличии либо отсутствии у лица, поступающего на муниципальную службу, судимости как таковые не могут повлиять на оценку соответствия его квалификационным требованиям, предусмотренным законом для замещения должностей муниципальной службы, а равно не являются безусловно необходимыми для выявления обстоятельств, препятствующих принятию данного лица на муниципальную службу.

Поскольку установление для государственных гражданских и муниципальных служащих различных ограничений, являющихся элементами правового статуса указанных лиц, само по себе не выходит за пределы дискреции федерального законодателя, приведенное правовое регулирование не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и основанным на них принципом взаимосвязи государственной гражданской и муниципальной службы.

Таким образом, на муниципальных служащих не подлежат распространению все без исключения ограничения, предусмотренные для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что прекращение (расторжение) трудового договора с истцом в связи с несоблюдением ограничения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ (основание увольнения предусмотрено ч.1 ст.19 данного Федерального закона), а также по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Ссылки представителя ответчика на законность увольнения истца ввиду установленного приговором суда факта ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей, а также на совершение им преступления, являющегося, по мнению ответчика, коррупционным, судом во внимание не принимаются.

Статьёй 27 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, работодатель вправе применить в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч.ч.1, 3).

За несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ ).

Объективных данных, указывающих на выявление работодателем в действиях истца вышеуказанных дисциплинарных проступков, в том числе связанных с несоблюдение истцом ограничений и запретов, предусмотренных ст.14.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ, явившихся основанием для применения к нему в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в деле не имеется. Основанием увольнения в данном случае явилось именно осуждение его по приговору суда, вступившему в законную силу.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, приказ № от 19.07.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) подлежит признанию незаконным по требованию истца, что предполагает и незаконность произведенного ответчиком увольнения.

Истец согласно его пояснениям трудоустроен, но в случае восстановления на работе в прежней должности, намерен вернуться в ДДХБиТ администрации г.Твери.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, в связи с признанием приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности муниципальной службы города Твери главного специалиста отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения ДДХБиТ администрации г.Твери, начиная с 20 июля 2022 года.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (ст.396 ТК РФ).

Также, частью 2 ст.394 ТК РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с требованиями ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст.139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Соответствующие нормы содержатся также в п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В силу п.3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из представленных ответчиком сведений, в связи с задержанием истца 27.04.2021 за период в 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу его увольнения, фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы у истца не имелось.

Согласно п.6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В связи с требованиями данного пункта Положения, ответчиком по запросу суда представлены сведения о среднем заработке истца за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней, составил 3099,13 руб. Расчет произведен для пятидневной рабочей недели.

Позицию ответчика о том, что исчисление среднего заработка необходимо производить по п.7 Положения, исходя из начисленного среднего дневного заработка за один рабочий день в 2022 году, суд находит необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае работник имел фактически начисленную заработную плату и фактически отработанные дни до начала расчетного периода.

Поскольку увольнение ФИО1 является незаконным, суд с учетом положений ст.ст.234, 394 ТК РФ приходит к выводу о взыскании в его пользу с работодателя ДДХБиТ администрации г.Твери заработной платы за время вынужденного прогула с 20.07.2022 по 23.09.2022, т.е. за 48 рабочих дней, исходя из представленных ответчиком и не оспоренных истцом сведений о размере среднедневного заработка в сумме 3099,13 руб., размер которой составляет 148758,24 руб. (3099,13 руб. x 48 дней).

Как следует из разъяснений, приведённых в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами, к числу основных прав работника (абз.14 ч.1 ст.21).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 9 ст.394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в нарушении установленного порядка увольнения, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования истца ФИО1 законны, при этом, по мнению суда, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной.

С учётом характера и объёма причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер данной компенсации в 3000 рублей.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

От уплаты государственной пошлины по делу ответчик освобождён в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от 19.07.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) главного специалиста отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности муниципальной службы города Твери главного специалиста отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, начиная с 20 июля 2022 года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 20 июля 2022 года, по день принятия судом решения в размере 148758 рублей 24 коп., в том числе налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию при выплате истцу указанной суммы.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.