Дело № 2А-4685/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 26.01.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СИТ». Денежные средства с 01.04.2022 г. с должника удерживаются, но в нарушение ст.110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве», по неизвестным причинам на расчетный счет взыскателю не поступают. Судебным приставом – исполнителем не предприняты все необходимые достаточные меры к розыску имущества, установления имущественного положения, места жительства должника. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя СГО СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в нарушении ст.64,68ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СРО СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в нарушении ст.110,111ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что 06.05.2020 г. Стерлитамакским РО СП УФССП России по РБ на основании исполнительного документа ФС № от 14.12.2021 г., выданным Стерлитамакским городским судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СИТ» задолженности в размере 245823,71 руб. Остаток задолженности на 29.06.2022 г. составила 232583,27 руб. Постановление о возбуждении направлено должнику посредством почтовой связи. Направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные учреждения, ФНС. Из полученного ответа с МРЭО ГИБДД следовало, что за должником транспортное средство не зарегистрировано. 07.02.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий транспортного средства должника. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, направлено на исполнение СЕВЕРО-УРАЛЬСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНЫ ПАО ГАЗПРОМ.08.02.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях: ПАО Россбанк, ПАО ВТБ банк, АО Русский Стандарт, ПАО МТС Банк АО Кредит Европа Банк, ПАО Совкомбанк, АО ГПБ, ПАО Сбербанк России. 10.02.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. 11.02.2022 г. направлен запрос в ПФР, согласно ответа из ПФР ФИО2 является получателем доходов.15.06.2022 г. направлен запрос в ГУМВ МВД.14.02.2022 г. направлен запрос в Росреестр, согласно полученному ответу, за должником зарегистрировано недвижимое имущество.18.03.2022 г. вынесено постановление о запрете действий по регистрации. 15.06.2022 г. осуществлен выход по месту проживания должника, составлен акт, о том, что квартира продана, должник по указанному адресу не проживает.15.06.2022 г. направлено поручение в Ишимбайский РО СП. Заявления от взыскателя на заведение розыскного дела не поступало. По собственной инициативе вынести постановление о заведении розыскного дела, основания у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, т.к. это противоречит требованиям ст.65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Заявление взыскателя является обязательным условием для заведения розыскного дела. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.121Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениясудебногопристава-исполнителяи других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии с частью 1 статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения всуд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 31.01.2022 г. судебным приставом исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № от 14.12.2021 г., выданного Стерлитамакским городским судом РБ о взыскании задолженности в размере 245823,71 руб. с ФИО2 пользу взыскателя ООО «СИТ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 07.02.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: прицепы прочие, без марки Спутник <данные изъяты> г.в., г/н № VIN№.

08.02.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 245823,71 руб., находящиеся на счетах: в ПАО Россбанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС Банк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», из них: основной долг на сумму 245823,71 руб.

18.03.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

земельный участок; площадь 2427 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, площади 2472 кв.м.;

номер государственной регистрации: №, Дата государственной регистрации 07.09.2021 г. Наименование права: общая долевая собственность;

земельный участок, площадь 22 261 256 кв.м.,расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, площади 22261256 кв.м.;

номер государственной регистрации: №, Дата государственной регистрации 23.01.2017 г. Наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/447, доля 1/447;

земельный участок; площадь 94 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площади 94 кв.м.;

номер государственной регистрации: № Дата государственной регистрации 07.09.2021 г. Наименование права: общая долевая собственность.

10.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно которому ограничен выезд из РФ ФИО2 до 08.08.2022 г.

28.04.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направлено на исполнение в СЕВЕРО-УРАЛЬСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНЫ ПАО ГАЗПРОМ Филиал в г.Новом Уренгое.

Согласно, акта совершении исполнительных действий от 15.06.2022г. судебным приставом исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 был совершен выезд по адресу проживания должника, согласно которому по указанному адресу: РБ, <адрес>.по указанному адресу не проживает, квартира продана, со слов новых жильцов – Т-вых, квартира ими приобретена в январе 2022 г. Со слов соседей <адрес> семья Я-вых проживает в <адрес>.

15.06.2022 г. направлено поручение в Ишимбайский РО СП.

В силу статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,судебныйпристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст.64Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, исудебныйпристав-исполнительвправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когдасудебныйпристав-исполнительобладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно статье68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяютсясудебнымприставом-исполнителемпосле возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Таким образом,судебныйпристав-исполнительв соответствии со статьями64и68Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст.111Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во небюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 указанной статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрениюсудебногопристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода онезаконномбездействиисудебногопристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВерховногоСудаРФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставомисполнителемнезаконномбездействии;бездействиесудебногопристава-исполнителяможет быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, чтосудебныйприставв рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этомбездействиеможет бытьпризнанопротиворечащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителемисчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Разрешая спор,суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАС РФи проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве исудебныхприставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует обездействиидолжностного лица службысудебныхприставов - судебного пристава исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, как следует из материалов исполнительного производства, принимались разумные и достаточные меры в рамках исполнительного производства; их действия соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения.

При этом в силу положения ст.50Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»взыскатель, будучи стороной исполнительного производства, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либонаправитьсудебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.12Федерального закона от 21.07.1997 N № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительныхдокументов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняясрокии порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительномудокументу, его имущества или розыск ребенка по исполнительномудокументу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом инаправляетего начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно -процессуальнымзаконодательством.

Доводы административного истца о том, что с 01.04.2022 года денежные средства с ответчика удерживаются, однако в нарушение ст.ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» на расчетный счет не поступают, суд считает необоснованными, т.к. платежным поручением № от 20.06.2022 года перечислено 10757,56 руб., платежным поручением № от 19.07.2022 года перечислено 167843,91 руб.. Всего, с учетом ранее взысканных сумм на счет взыскателя перечислено 181084,35 руб.. Остаток задолженности по состоянию на 09.08.2022 года составляет 64739,36 руб..

С учетом того, что исполнительное производство возбуждено, совершен ряд действий, направленныхна исполнение требований содержащихсявисполнительномдокументе, исполнительный лист не утерян, оснований для признании бездействий административных ответчиков в совершении указанных истцом действий, при указанных обстоятельствах, суд не усматривает.

В связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

<данные изъяты>