Решение по делу № 2-3284/2024 от 11.02.2025 - о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанностей.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием истца ФИО2, помощника прокурора Щеголевой К.К., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-005189-92 (2-97/2025) по исковому заявлению прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области в защиту интересов ФИО2 к ООО «Родной корпус» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

установил:

В обоснование требований указано, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Родной корпус» на основании приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы, на основании приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность продавца, на основании приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При трудоустройстве ФИО2 в ООО «Родной корпус» был подписан трудовой договор, экземпляр которого работнику выдан не был, при переводе на должность продавца никаких документов, устанавливающих условия труда в новой должности предоставлено не было.

Согласно пояснениям истца и иных работников ООО «Родной корпус», заработная плата продавцу была установлена в виде оклада в размере минимального размера оплаты труда. Выплата заработной платы производилась 25 числа месяца – аванс, 10 числа следующего за отработанным месяцем – оставшаяся часть заработной платы на банковский счет работника.

График работы установлен сменный: 2 рабочих дня с 09:00 до 19:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00, 2 дня отдыха. В магазине работал один продавец в смену.

В связи со сложившейся тяжелой атмосферой на рабочем месте ФИО2 было принято решение об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении и посредством мессенджера Телеграмм направила заявление генеральному директору ООО «Родной корпус» ФИО3, которое в дальнейшем было подписано представителем ответчика ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и поставлена резолюция об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно сведениям ОСФР по Иркутской области ФИО2 была уволена только ДД.ММ.ГГГГ, ей выплачивалась заработная плата в размере менее МРОТ, что является нарушением требований ТК РФ.

Расчет при увольнении произведен с нарушением установленных сроков, ДД.ММ.ГГГГ при вынесении приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка работнику выдана только после обращения с заявлением в прокуратуру, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований прокурор г. Усолье-Сибирское просит взыскать с ООО «Родной корпус» в пользу ФИО2 не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 665,32 руб., компенсацию за несвоевременное произведение расчета при увольнении в размере 53 745,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика начислить и уплатить страховые взносы и налоги в отношении ФИО2 за период работы в ООО «Родной корпус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с до начисленной заработной платы в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 69-70).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от части исковых требований производство по делу в части требований о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.74).

В судебном заседании помощник прокурора Щеголева К.К., истец ФИО2 на исковых требованиях настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Родной Берег» по доверенности ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности (л.д. 55-56, 57-58).

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 48-49).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 21 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина Российской Федерации на свободный труд, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, в том числе заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме работника на работу и т.д., нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Родной корпус» на основании приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы, на основании приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность продавца, на основании приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно пояснениям истца заработная плата продавцу была установлена в виде оклада в размере минимального размера оплаты труда. Выплата заработной платы производилась 25 числа месяца – аванс, 10 числа следующего за отработанным месяцем – оставшаяся часть заработной платы на банковский счет работника. График работы продавцу был установлен сменный: 2 рабочих дня с 09:00 до 19:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00, 2 дня отдыха. В магазине работал один продавец в смену.

По сведениям истца в ДД.ММ.ГГГГ ею было отработано 9 смен, заявление об увольнении было подписано работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 57-58).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторя статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты)), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты)).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Общий срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров.

К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, по которым составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) и от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Исковое заявление прокурором города Усолье-Сибирское подано первоначально в суд 17.10.2024, с заявлением в прокуратуру о защите нарушенных прав ФИО2 обратилась 07.05.2024 (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что с мая 2024 по октябрь 2024 года осуществлялась прокурорская проверка по факту обращения ФИО2 о нарушении ее трудовых прав.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по уважительным причинам, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО2 имеются сведения, предоставленные страхователем <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено в счет заработной платы 163 843,51 руб. и 22 104,47 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, всего 185 947,98 руб.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

Постановлением главы Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» установлен размер районных коэффициентов к заработной плате и процентных надбавок к заработной плате за непрерывный стаж работы, в том числе в южных районах Иркутской области – 30; и 1,3.

В силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в 2023 году составлял 16 242 руб., в 2024 году – 19 242 руб.

С учетом указанных положений, заработная плата истца не должна была быть ниже установленного МРОТ на 2023 год 16 242 руб., на 2024 год 19 242 руб., и с учетом районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы заработная плата ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за минусом августа, когда находилась в отпуске) ООО «Родной корпус» должно было выплатить ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была получить заработную плату в общей сумме 92 361,60 руб. (30787,20 х 3 мес.) + 13 194,51 руб. (апрель 2024), всего за работу в 2024 году – 105 556,11 руб.

Всего за работу в ООО «Родной корпус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дуб. Е.А. должна была получить заработную плату в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

С учетом произведенных в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплат в общей сумме <данные изъяты> руб. недополученный размер заработной платы составит 127 505,73 руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика ООО «Родной корпус» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере 127 505,73 руб.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, как заявлет сторона истца в точненном иске с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 46 573,59 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, выразившееся в невыплате заработной платы в полном объеме, в связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, несовершеннолетний возраст истца, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

На основании Федеральных законов от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" порядок уплаты страховых взносов регулируется гл. 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса РФ.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 6 ст. 431 НК РФ предусмотрено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Таким образом, ответчик, как работодатель истца, обязан был в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, произвести уплату за работника страховых взносов с начисленной заработной платы, что им, с учетом установленных настоящим решением недоплат, сделано не было.

А потому суд считает возможным обязать ООО «Родной корпус» произвести отчисления за ФИО2 в Отделения Фонда пенсионного и социального начислить и уплатить страховые взносы и налоги в отношении ФИО2 за период ее работы в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 222,38 руб. (6 222,38 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Родной корпус» (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО2 заработную плату в размере 127 505,73 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 46 573,59 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Обязать ООО «Родной корпус» (ИНН (данные изъяты)) начислить и уплатить страховые взносы и налоги в отношении ФИО2 за период работы в ООО «Родной корпус» в соответствии с требования законодательства.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области в защиту интересов ФИО2 к ООО «Родной корпус» о взыскании заработной платы, денежной компенсации в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Родной корпус» (ИНН (данные изъяты)) в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину 9 222,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025.

Судья П.В. Медведев