УИД 03RS0003-01-2023-003176-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 02 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-5469/2023, возбужденное по исковому заявлению ООО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2021 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получила кредит в размере 700304 рублей на срок до 16.11.2026 года.

06.12.2022 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «Авангард» заключили договор цессии №, по которому право требования в отношении ФИО1 передано ООО «Авангард».

По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчица должным образом не исполнила.

Согласно реестру уступаемых прав требования на дату заключения договора цессии задолженность составила 752423,30 рубля, из них 678342,43 рубля – задолженность по просроченному основному долгу, 74080,87 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 752423,30 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10724 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что 15.11.2021 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № по которому ФИО1 получила кредит в размере 700304 рублей на срок до 16.11.2026 года.

06.12.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Авангард» заключен договор цессии №, по которому право требования в отношении ФИО1 передано ООО «Авангард».

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету №, согласно которой денежные средства в размере 700304 рублей перечислены на счет заемщика 15.11.2021 года.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17743 рублей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчица не исполнила.

22.12.2022 года истец направил ответчице уведомление о заключении договора уступки прав (требований), содержащее в том числе требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчицей без исполнения.

Задолженность по состоянию на 06.12.2022 года составляет 752423,30 рубля, из них 678342,43 рубля – задолженность по просроченному основному долгу, 74080,87 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчицей не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «Авангард» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10724 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Авангард» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2021 года по состоянию на 06.12.2022 года в размере 752423,30 рублей, из них 678342,43 рубля – задолженность по просроченному основному долгу, 74080,87 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» расходы на уплату государственной пошлины в размере 10724 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.