Дело № 2-1384/2025 УИД 50RS0053-01-2025-001592-41

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при помощнике судьи, привлеченной в качестве секретаря судебного заседания, Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

АО «ОТП Банк» 06.05.2025 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору №2970498161 о предоставлении и использовании кредитной карты за период с 01.12.2022 по 29.04.2025 на общую сумму в размере 144232, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327,00 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №2957546160, договор №2970498161 о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.3 Заявления (далее- Кредитный договор). Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом. Карта была активирована ответчиком 06.04.2021. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые били нарушены. Ответчик не исполняет взятые на себя обязанности. 01.12.2022 в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ТП Банк» посредством Почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №2970498161 от 06.04.2021. Данное требование ответчиком не исполнено. Датой последней операции из выписке по счету является 01.04.2025. В соответствии с расчетом на 29.04.2025 задолженность составила 144 232, 55 руб., которую и просят взыскать с ответчика. Выданный 17.03.2023 мировым судьей по заявлению истца судебный приказ отменен 19.03.2024 по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, явившийся в судебное заседание, был удален в связи с нарушением порядка судебного заседания.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.11.2020 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении целевого займа. Согласно п.3 данного заявления ФИО1 указал (проставив галочку в соответствующем поле) на согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи») Банка. Полная стоимость кредита- 27,647% годовых. Плата за обслуживание банковской карты- 129 руб., взимается в случае активизации банковской карты в соответствии с Тарифами банка (л.д.39-41).

Одновременно при подписании согласия на обработку персональных данных ФИО1 выразил согласие на получение предложений АО «ОТП Банк» о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт (в т.ч. с лимитом овердрафта) и направление банковских карт по его потовому адресу, указанному в Договоре карты (п.2) (л.д.40).

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, заключаемого с банком, подписал все необходимые документы и получил кредитную карту, что ответчиком не оспаривалось.В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, получив от кредитора информацию о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитными средства, об условиях получения и возврата кредитных средств, вправе акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии с ч.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 06.04.2021, 13.04.2021 совершена первая расходная операция по кредитной карте в сумме 1190,00 руб. Впоследствии, начиная с указанной даты, ФИО1 пользовался кредитными средствами банка, а также осуществлял внесение платежей в целях уплаты срочной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами. Последняя дата выдачи кредита- 25.07.2022 (л.д. 9-15).

Просроченная задолженность по кредитной карте, предъявленная ко взысканию истцом, образовалась в период с 01.12.2022 по 29.04.2025, сумма задолженности составляет 144 232, 55 руб., из которых: - задолженность по основному долгу 118 698,68 руб., - по процентам за пользование кредитом 25 533, 87 руб. (расчет задолженности (л.д.6-8).

Оценивая представленный истцом расчет задолженности. суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с Общими условиями, Тарифами Банка, индивидуальными условиями, согласованными сторонами. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно искового заявления, требование о досрочной уплате задолженности по кредиту направлено истцом в адрес ответчика 01.12.2022. Согласно представленного суду списка внутренних почтовых отправлений от 01.12.2022, действительно в адрес ответчика ФИО1 направлялась почтовая корреспонденция (л.д.19).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком повлекло за собой действия кредитора по взысканию задолженности в судебном порядке. Действия Банка по взысканию задолженности являются реализацией права кредитора, прямо вытекающего из условий договора и вызваны ненадлежащим поведением заёмщика при исполнении обязательств.

Судебный приказ №2-781/2023 от 17.03.2023, выданный мировым судьей судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области (л.д.85) по заявлению АО «ОТП Банк» на взыскание задолженности по кредитному договору №2970498161 от 06.11.2020 в размере 144 233,00 руб., был отменен определением от 05.02.2024 по возражениям должника ФИО1 (л.д.114-115).

С учетом обстоятельств дела, норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что иск АО «ОТП Банк» подлежит удовлетворению, поскольку договор на выпуск и обслуживание кредитной карты соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения; заемщик на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязательства по договору; заключая договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ФИО1 действовал по своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, и в течение длительного периода пользовался кредитной картой, расходуя кредитные средства по своему усмотрению, при этом погашение кредитных средств в установленные сроки и размеры не вносил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 144 232, 55 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 5327, рублей, которая уплачена истцом по платежному поручению № 975993 от 22.02.2023 на сумму 2042, 33 руб. (л.д.21), по платежному поручению№1639 от 05.05.2025 на сумму 3285,00 руб. (л.д.22).

Руководствуясь статьями 12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН №) задолженность по договору <***> о предоставлении и использовании кредитной карты за период с 01.12.2022 по 29.04.2025 в общей сумме 144 232 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 руб. 00 коп., а всего 149 559 (сто сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательном виде решение суда изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья: О.С. Астапова