Решение по делу № 2-1985/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1985/2023

УИД26RS0017-01-2023-002193-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа ФИО2, Администрации города-курорта Кисловодска о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что она, находилась на иждивении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с мая 2000 года, она и ФИО3 стали проживать по месту жительства последней по адресу: <адрес>. С этого времени она помогала ФИО3 физически: убиралась в доме, стирала, гладила, готовила, делала косметический ремонт, а ФИО3 полностью несла финансовые расходы: обеспечивала ее продуктами питания, одевала, обувала, приобретала лекарственные препараты, а также все необходимое для жизнедеятельности. ФИО3 получала пенсию по инвалидности, а также у неё имелись приличные денежные сбережения, как она пояснила от продажи имущества, которым она распорядилась, на которые содержала их обеих. Она с ДД.ММ.ГГГГ не работала и являлась пенсионеркой по страсти, получала незначительную пенсию. ФИО3 была одинокой, родители, и дедушки с бабушками давно умерли. Братьев и сестер и детей у неё не было. Несмотря на то, что ФИО3 была моложе ее, но в разговоре часто говорила о том, что составит на нее завещание, но она не придавала этим разговорам значения. При жизни ФИО3 являлась собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 298.8 кв.м, с кадастровым номером № и 9/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 136 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, где проживали вместе с ФИО3

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Установлен юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на иждивении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в период с мая 2000 года по май 2020.

Установлен юридический факт места открытия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что факт совместного проживания заявителя ФИО1 и умершей ФИО3 по адресу: <адрес> и ведения ими совместного хозяйства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся соседями и знакомыми заявителя и умершей, с которые знакомы с ними более 20 лет. Также они указали, что действительно ФИО3 занималась финансовыми вопросами, приобретала продукты питания, оплачивала коммунальные платежи, а также приобретала все необходимое для жизнедеятельности, а ФИО1 занималась хозяйством, стирала, убирала, готовила еду и т.<адрес>, что им известно о том, что ФИО3 продала принадлежащую ей недвижимость, а вырученные средства тратила на их совместное проживание с ФИО1

Судом установлен факт совместного проживания заявителя ФИО1 и умершей ФИО3 и ведения ими совместного хозяйства, факт нетрудоспособности заявителя, как указано в судебном акте, оказываемая умершей ФИО3 помощь значительно превышала собственные доходы ФИО1, являлась постоянным и основным источником ее средств к существованию.

Кроме того, суд установил, что умершая ФИО3 была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, 33, <адрес>. Вместе с тем, судом было установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, что заявитель ФИО1 и умершая ФИО3 непрерывно и постоянно проживали в городе Кисловодске с 2000 года по день смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имущество также находилось в городе Кисловодске.

В связи с чем, судом сделан вывод о том, что наследодатель ФИО3 по день смерти проживала фактически по адресу: <адрес>, все её личные вещи, предметы обихода, мебель, составляющие наследственную массу находятся также по указанному адресу.

Она, как наследник 8-ой очереди, обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках наследственного дела №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Вр.ИО нотариуса ФИО7 ей указано на пропуск срока для принятия наследство и предложено обратиться в суд для «продления» срока для принятия наследства, представить копию решения суда.

Полагает, что срок для принятия наследства ей пропущен по уважительной причине, т.к. ввиду отсутствия документов, подтверждающих факты иждивенчества и места открытия наследства в <адрес>, необходимых для установления данных фактов во внесудебном порядке, она вынуждена была обратиться в суд с заявлением об установлении нахождения на иждивении ФИО3, и места открытия наследства после смерти ФИО3, что заняло значительное время на сборы доказательств, в порядке досудебной подготовки, на подготовку заявления в суд адвокатом, на рассмотрение заявления судом, принятия решения суда и на вступления его в законную силу.

Наследственное имущество ФИО3 состоит в том числе 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 298.8 кв.м, с кадастровым номером № и 9/40 долей в праве общей. Долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1136 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Открывшееся со смертью ФИО3 наследство было фактически принято ей в установленный законом срок, о чем свидетельствуют установленные судом и отражённые в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства. Она до настоящего времени проживает в спорном доме, предприняла меры по сохранению наследственного имущества, содержит дом после смерти наследодателя в надлежащем состоянии, использует земельный участок по назначению, все носильные вещи умершей перешли в ее пользование, также как и бытовая техника, мебель, посуда и другие предметы быта, кроме того она оплачивает коммунальные услуги.

В исковом заявлении истец просит восстановить ФИО1 срок для принятия наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО8, извещённые о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, направив заявление о рассмотрение дела в отсутствие, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик нотариус Кисловодского городского нотариального округа Мареева О.А., извещенный о времени и месте слушания дел надлежащим образом, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик представитель Администрации города-курорта Кисловодска, извещенные о времени и месте слушания дел надлежащим образом, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

При этом законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно свидетельства о смерти Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва.

Согласно материалам наследственного дела № года у умершей ФИО3 осталась наследство в виде 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 298.8 кв.м, с кадастровым номером № и 9/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 136 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из ответа нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО2, ФИО1 был пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО3 и предлагалось обратится в суд для его восстановления.

Как видно из наследственного дела № ФИО1 являлась наследником 8-ой очереди.

Согласно искового заявления ФИО1 приняла наследство в виде 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 298.8 кв.м, с кадастровым номером № и 9/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1136 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 в настоящее время проживает в спорном доме, предприняла меры по сохранению наследственного имущества, содержит дом после смерти наследодателя в надлежащем состоянии, использует земельный участок по назначению, все носильные вещи умершей перешли в ее пользование, также как и бытовая техника, мебель, посуда и другие предметы быта, кроме того она оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дело квитанциями.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, пропущен ФИО1 по уважительным причинам, в связи с чем этот срок может быть восстановлен.

Следовательно, требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства необходимо удовлетворить, признать ФИО1 принявшим наследство.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа ФИО2, Администрации города-курорта Кисловодска о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.