Дело № 2-532/2025

Поступило в суд 11.11.2024

УИД 54RS0002-01-2024-005451-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «Р. государственная цирковая компания» об оспаривании дискриминационных действий работодателя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФКП «Р. государственная цирковая компания» о признании раздела 6 Положения о филиале ФКП «Р. государственная цирковая компания» «Новосибирский государственный цирк», утвержденным приказом и.о. генерального директора ФКП «Росгосцирк» **/п от **** незаконным, носящим дискреционный характер, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он занимает должность директора филиала ФКП «Росгосцирк» на основании трудового договора от ****.

Его деятельность, полномочия и ответственность регламентированы Уставом, положением о филиале и доверенностью.

Приказом и.о. генерального директора ФКП «Росгосцирк» **/п от **** была утверждена новая редакция Положения о филиале ФКП «Р. государственная цирковая компания» «Новосибирский государственный цирк».

В соответствии с п. 6.2 Положения руководство деятельностью филиала осуществляют исполнительный директор филиала и директор филиала, полномочия, которых определяются доверенностями, выдаваемые генеральным директором.

В связи с указанными действиями работодателя сложилась неопределенность в порядке управления филиалом, фактическое двоевластие привело к тому, что истец не может осуществлять свои полномочия, которые определены Положением о филиале и выданной доверенностью, поскольку объем полномочий у директора и исполнительного директора филиала одинаковый.

Фактически работодателем созданы искусственные препятствия для осуществления истцом полномочий директора филиала.

Имеет место дискриминация в сфере труда, вызванная тем, что истцом в адрес руководства неоднократно высказывались критические замечания по поводу ряда конкретных мер, принимаемых в сфере управления цирковой компанией, которые ведут к разрушению циркового наследия, к фактической ликвидации циркового искусства.

Косвенными доказательствами дискриминационных действий по отношению к истцу, являются попытки, направленные на возбуждение уголовных дел.

Все действия работодателя направлены на фактическое отстранения истца от руководства филиалом, нарушают его права.

Моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представил дополнительные письменные пояснения (том 1 л.д. 192-193, 238-242, том 2 л.д. 54-55). Указал, что с мая 2024 года по **** находился в отпуске и на больничном. Директору филиала и исполнительному директору установлены одинаковые права и обязанности по управлению филиалом, что влечет к фактическому двоевластию. Изменения в положения фактически отстраняют истца от руководства филиалом, нарушают трудовые права.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы отзыва (том 1 л.д. 54-56, 103-106, 226-228). Указала, что ФКП «Росгосцирк» в случае производственной необходимости имеется практика введения в штатное расписание филиалов должности исполнительный директор. При введении в штатное расписание данной должности, учитывались следующие факторы: в 2023 году филиал не смог потратить более 6 000 000 рублей выделенные в рамках субсидий на пожарную безопасность, на капитальный ремонт, что привело к тому, что не был своевременно отремонтирован козырек и прокуратура в 2024 году вышла с иском о проведении работ; иные объективные факторы, в том числе фактически выполняемый объем работ директором филиала на текущий момент. Заработная плата истца не изменилась, в связи с введением должности исполнительный директор. Истец не привел ни одного конкретного случая, каким образом наличие исполнительного директора в филиале помещало ему осуществлять свои трудовые функции, при условии, что ФИО1 по состоянию на ****, начиная с **** отсутствовал на своем рабочем месте, в связи с предоставлением ежегодных отпусков и временной нетрудоспособностью 239 календарных дней. Также указала, что ранее в период с **** по **** в штатное расписание филиала вводилась должность исполнительный директор.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 37 Конституции Российской Федерации определено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1).

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от ****, ФИО1 занимает должность директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Новосибирский государственный цирк» (том 1 л.д. 10-19).

В соответствии с трудовым договором на истца возлагаются, в том числе следующие трудовые функции:

П. 3.1.2 При исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, положением о Цирке (том 1 л.д. 78-91), Уставом ФКП «Росгосцирк» (том 1 л.д. 60-71), локальными нормативными актами работодателя, правилами внутреннего трудового распорядка Цирка.

Приказом **/п от **** утверждена новая редакция о филиале ФКП «Р. государственная цирковая компания» «Новосибирский государственный цирк» (том 1 л.д. 78, 79-91).

Так согласно раздела 6 положения управление филиалом, п. 6.2 руководство деятельностью филиала осуществляет директор филиала, полномочия которого определяются доверенностью (том 1 л.д. 20-25), выдаваемой генеральным директором Росгосцирка.

П. 6.3 директор филиала: действует от имени Росгосцирка по доверенности; осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала в соответствии с утвержденными Росгосцирком планами и сметами доходов и расходов; организует исполнение решений генерального директора Росгосцирка и собственника имущества филиала; представляет интересы филиала во всех Р. органах и организациях; распоряжается средствами филиала и совершает сделки в пределах представленных ему Росгосцирком прав; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников филиала; открывает в банках расчетные и иные счета; принимает на работу и увольняет с работы работников филиала (за исключением главного бухгалтера филиала); представительствует в судах от имени Росгосцирка по вопросам, вытекающим из деятельности филиала (том 1 л.д. 88).

Приказом и.о. генерального директора **/п от **** утверждена новая редакция положения о филиале ФКП «Р. государственная цирковая компания» «Новосибирский государственный цирк» (том 1 л.д. 26).

Так согласно раздела 6 положения управление филиалом, п. 6.1 органом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами определять принципы, цели деятельности и иные вопросы, связанные с деятельностью филиала, является генеральный директор Росгосцирка.

Генеральный директор назначает на должность и освобождает от должности директора филиала, исполнительного директора филиала (том 1 л.д. 35).

Согласно п. 6.2 положения руководство деятельностью филиала осуществляет исполнительный директор филиала и директор филиала, полномочия которых определяются доверенностью, выдаваемыми генеральным директором Росгосцирка.

**** заключен трудовой договор с ФИО3, работник назначается на должность исполнительного директора филиала ФКП «Р. государственная цирковая компания» «Новосибирский государственный цирк» (том 2 л.д. 13-20). Должность исполнительный директор введена в штатное расписание (том 2 л.д. 28-30, том 1 л.д. 120-121).

Согласно п. 6.3 Положения исполнительный директор филиала: осуществляет управлением филиалом в объеме полномочий, указанных в выданной Росгосцирком доверенности (том 2 л.д. 21-26); осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала в соответствии с утвержденными Росгосцирком планами и сметами доходов и расходов; организует исполнение решений генерального директора Росгосцирка и собственника имущества филиала; представляет интересы филиала во всех Р. органах и организациях; распоряжается средствами филиала и совершает сделки в пределах представленных ему Росгосцирком прав; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников филиала; выступает в качестве полномочного представителя Росгосцирка при приеме на работу и увольнении работников, за исключением главного бухгалтера филиала, принимает к ним меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Заключение и прекращение трудовых договоров с заместителями директора, главным инженером филиала производится директором филиала по предварительному письменному согласованию с генеральным директором Росгосцирка; представительствует в судах от имени Росгосцирка по вопросам, вытекающим из деятельности филиала.

П. 6.4 директор филиала: действует от имени Росгосцирка в пределах полномочий, установленных доверенностью (том 1 л.д. 111-112); осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала в соответствии с утвержденными Росгосцирком планами и сметами доходов и расходов; организует исполнение решений генерального директора Росгосцирка и собственника имущества филиала; организует и осуществляет эксплуатацию здания филиалов; представляет интересы филиала во всех Р. органах и организациях; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников филиала (том 1 л.д. 35-37).

Приказом за **/п от **** внесены изменения в положение от ****, исключен из п. 6.4. раздела 6, абзац 8 «Директор филиала вправе осуществлять полномочия, установленные настоящим положением с письменного согласия генерального директора Росгосцирка и исполнительного директора филиала» (том 2 л.д. 11-12).

**** издан приказ **/п о распределении зон служебной ответственности и полномочий между директором филиала ФКП «Р. государственная цирковая компания» «Новосибирский государственный цирк» и исполнительным директором филиала (том 2 л.д. 3-10).

П. 1.1 Директор филиала осуществляет руководство, координацию и контроль текущей деятельности филиала в части: курирование комплекса вопросов, связанных с заключением и исполнением договоров, дополнительных соглашений к ним, на выполнение работ по строительству, капитальному и аварийному ремонту, реконструкции, поставку оборудования, модернизации объектов филиала.

П. 1.4 исполнительный директор филиала осуществляет руководство, координацию и контроль текущей деятельности филиала в части: курирование комплекса вопросов, связанных с обеспечением финансово-экономической деятельности и хозяйственных процессов Росгосцирка; курирование вопросов, связанных с кадровой политикой и соблюдением трудового законодательства, с маркетинговой стратегией и билетным сервисом Росгосцирка.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что введение должности исполнительный директор, приводит к двоевластию, поскольку установлены одинаковые права и обязанности по управлению филиалом, что направлено исключительно на дискриминацию его трудовых прав.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что необходимость введения должности исполнительного директора обусловлена, тем, что в 2023 году филиал не смог потратить более 6 000 000 рублей выделенные в рамках субсидий на пожарную безопасность, на капитальный ремонт (том 1 л.д. 122, 126, 132-153), а также ФИО1 начиная с **** по **** отсутствовал на своем рабочем месте, в связи с предоставлением ежегодных отпусков и временной нетрудоспособностью 239 календарных дней (том 1 л.д. 118).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает с **** в филиале ФКП «Р. государственная цирковая компания» «Новосибирский государственный цирк» заместителем директора. ФИО1 с мая 2024 года по **** находился в отпуске и на листках нетрудоспособности. Ей было предложено исполнять обязанности директора филиала, однако она отказалась. В связи с чем, была введена должность исполнительного директора. Обязанности директора и исполнительного директора разные.

Между тем, достоверных доказательств данному обстоятельству не установлено, равно как и отсутствуют основания для признания трудовых функций исполнительного директора филиала и директора филиала идентичными, вопреки мнению истца, о чем свидетельствует различный объем их должностных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Определение экономической целесообразности кадровых перестановок относится к исключительной компетенции работодателя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

Указанное свидетельствует о том, что суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность учреждения и решать вопросы целесообразности и необходимости проводимых работодателем штатных мероприятий.

В настоящее время нарушений прав ФИО1 работодателем не допущено, приказ об увольнении истца не издавался, истец также занимает должность директора филиала, заработная плата осталась прежней, произошло распределение нагрузки, которая у истца уменьшилась.

Кроме того, судом учитывается, что ранее в период с **** по **** в штатное расписание филиала вводилась должность исполнительный директор (том 1 л.д. 229-236).

При этом судом не установлено, что в отношении истца было допущено какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Довод истца о наличии к нему со стороны работодателя действий направленных на возбуждение уголовного дела, не свидетельствует о дискриминации по смыслу ст. 3 ТК РФ при отсутствии доказательств какой-либо дискриминации.

В настоящее время нарушений прав ФИО1 работодателем не допущено.

На основании изложенного, правовых и фактических оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКП «Р. государственная цирковая компания» об оспаривании дискриминационных действий работодателя, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.

Судья О.Е. Меньших