Дело № 2-1302/2023 (2-8228/2022)
УИД: 78RS0014-01-2022-009222-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года город Санкт - Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерГаз» о компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Московского района Санкт – Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ИнтерГаз» в пользу истца задолженности по заработной плате за период с декабря 2021 по июнь 2022 г.г. в размере 842 873,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, ссылаясь на нарушение трудовых прав ФИО1
Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года иск в части требования о взыскании задолженности по заработной плате оставлен без рассмотрения.
В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Третье лицо – ПАО «Якутская топливно – энергетическая компания» своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие истца и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Слюсар М.В., представителя ответчика – ФИО2, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.
Как установлено судом, ФИО1 с 01 апреля 2020 года работал в ООО «ИнтерГаз», к моменту его увольнения из Общества, предприятие имело задолженность по заработной плате перед работником, что нашло свое отражение в расчетных листках (л.д. 9) и реестре требований кредиторов.
Доказательств выплаты истцу денежных средств после его обращения в суд, ответчиком не представлено, а судом не добыто.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые был вынужден претерпевать ФИО1, в связи с невыплатой заработной платы в спорный период, и считает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения имущественных требований истца, а также требования о компенсации морального вреда неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерГаз», ИНН <***> в пользу Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерГаз» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Смирнова Е.В.