Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
гор. Югорск 20 сентября 2023 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:
государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Федирко Р.А.,
а также потерпевшей А.Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на территории г. Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного на заднем дворе дома <адрес>, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с бардачка автомобиля золотое кольцо пробы 585 массой 2,34 грамма стоимостью 9 932 рубля, принадлежащее А.Т.С.
С похищенным золотым кольцом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Т.С. значительный материальный ущерб в размере 9 932 рубля.
В судебном заседании потерпевшая А.Т.С. ходатайствовала о прекращении уголовного дела, указывая, что подсудимый принес извинения, которые она приняла, возместил причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Защитник Федирко Р.А. считал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Ушакова Г.Ю. полагала, что законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред. Добровольное волеизъявление потерпевшей А.Т.С. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлено достоверно.
При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что предмет преступления (золотое кольцо), возвращенный собственнику А.Т.С., подлежит оставлению ей по принадлежности; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
– золотое кольцо пробы 585 массой 2,34 грамма, возвращенное собственнику А.Т.С. – оставить по принадлежности;
- залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Копию постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшей А.Т.С., Югорскому межрайонному прокурору, защитнику Федирко Р.А.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО – Югры
в деле № 1-127/2023
УИД: 86RS0021-01-2023-000767-79
Секретарь суда __________________