Дело ...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 сентября 2023 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Н.М. Соловьева,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от *** года
установил :
Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе на данное постановление ФИО1 просит отменить его, ссылаясь на то, что он, двигаясь на его транспортном средстве Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, совершал маневр поворота налево, при этом уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по <адрес>, ФИО2 и ФИО7, однако водитель автомобиля Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак <***> двигаясь по полосе встречного движения, не имея приоритета движения, неожиданно изменил траекторию движения и без указания поворота налево осуществил маневр поворота налево через встречную полосу движения на <адрес> его виновным в совершении данного правонарушения, должностное лицо ГИБДД, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ постановление не мотивировал, не оценил представленные в дело доказательства, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не привел и не оценил объяснения участников ДТП, не выяснял и не описал траекторию и скорость движения транспортных средств непосредственно перед столкновение, просит постановление ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от *** отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.
В предыдущем судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебное заседание не явилась.
В судебное заседание *** заявитель ФИО1, извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении суду не поступило.
Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6 в судебном заседании *** пояснил, что 29.06 2023 года на <адрес> произошло ДТП, исходя из характера повреждений, объяснений участников ДТП и ПДД было установлено, что виновником ДТП являлся ФИО1, о чем составлен протокол по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ..
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от *** в 13.10 час. в <адрес> водитель транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, обладавшему в данной дорожной ситуации преимуществом в движении, что привело к столкновению.
Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя ФИО5
Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При назначении административного наказания приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что водитель автомобиля Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак ... двигаясь по полосе встречного движения, не имея приоритета движения, неожиданно изменил траекторию движения и без указания поворота налево осуществил маневр поворота налево через встречную полосу движения на <адрес>, какими-либо доказательствами не подтверждены, к тому, оценка действий второго водителя не входит в предмет судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом по итогам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
решил:
Постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено ***.
Судья Н.М. Соловьева
УИД 04RS0...-40