УИД 34RS0002-01-2023-000274-82

Судья Землянухина Н.С. дело № 33-7536/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Клинковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ <...> по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер»

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 <.......> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН <.......>) о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания – удовлетворить;

признать незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания № <...>-лс от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - адвоката Васильеву И.М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центру содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания, указав в обоснование исковых требований на то, что она с 06 апреля 2021 года работает в ГБУЗ «ВОККВД» Центр содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области в должности заведующего центром содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области, врача-дерматовенеролога по трудовому договору от 06 апреля 2021 года № <...>-к.

Приказом от 12 января 2023 года № <...>-лс ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение следующего дисциплинарного проступка: за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.13 должностной инструкции заведующего ЦСИиМОИ ВО - врача-дерматовенеролога от 10 апреля 2020 года № <...>, нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства.

Истец полагает, что дисциплинарное взыскание в отношении неё применено неправомерно, поскольку в ее должностные обязанности не входит оформление вышеуказанных медицинских документов.

Ссылаясь на указанные основания, просила суд признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания № <...>-лс от 12 января 2023 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель Государственной инспекции труда Волгоградской области не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Под дисциплинарным проступком подразумевается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 35, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 6 апреля 2021 года ФИО1 работает в Центре содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в должности заведующего центром содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области, врача-дерматовенеролога.

В целях обеспечения внутреннего контроля качества, безопасности медицинской деятельности и системной оценки результатов структурных подразделений ГБУЗ «ВОККВД» на основании приказа главного врача «Об утверждении административных обходов в ГБУЗ «Волгоградского областного клинического кожно-венерологического диспансера» № <...>-п от 14 ноября 2022 года проведена проверка качества оказываемых услуг сотрудниками ЦСИиМОИВО. Продолжительность проверки – 6 декабря 2022 года.

По результатам проведения проверки выявлены факты отсутствия подписи на информационном добровольном согласии пациента (законного представителя пациента).

Приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания № <...>-лс от 12 января 2023 года ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.13. должностной инструкции заведующего ЦСИиМОИ ВО - врача-дерматовенеролога от 10 апреля 2020 года № <...>, нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № <...>н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства»: отсутствие подписи гражданина и оформление согласия на обработку персональных данных другой организацией, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно письменным объяснениям № <...> от 11 января 2023 года ФИО1 указала на то, что первоначально сотрудники ООО «Восток» оформляют медицинскую карту учетной формы № <...>/у, указывая строки, где необходима подпись иммигранта. Согласие на обработку персональных данных», согласно статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства, иностранный гражданин заполняет на кассе в ООО «Восток». Проведена разъяснительная беседа с исполняющим обязанности заместителя генерального директора ООО «Восток» ФИО3 по обязательному заполнению данных.

Оформление медицинской документации формы № <...>/у заполняется сотрудниками как вручную (на бумажном носителе), так и в электронном виде (на стационарном компьютере в программе 1C) согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

Медицинское освидетельствование иностранных граждан и лиц без гражданства проводится согласно приказу № <...>н от 19 ноября 2021 года «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного?гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

С 1 марта 2022 года порядок выдачи медицинского заключения об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов осуществляется согласно подпункту 2 пункта 6, где иностранному гражданину или лицу без гражданства старше 13 лет выдается на руки бланк медицинского заключении (то есть в единственном экземпляре), подтверждающего наличие или отсутствие факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов в соответствии с формой, предусмотренной приложением № <...> к Приказу с заполненными строками 1 - 8 в двух экземплярах, где оригинал выдается на руки иностранному гражданину, а копия с оригинала с идентичной нумерацией (серия и номер) хранятся в организации у старшей медицинской сестры.

Из содержания приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания № <...>-лс от 12 января 2023 года следует, что работодателем выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствие подписи гражданина и оформление согласия на обработку персональных данных другой организацией. Допущенные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения истцом условий трудового договора и должностных обязанностей заведующим - врачом-дерматовенерологом ЦСИиМОИ ВО ФИО1

В качестве основания для издания приказа послужили протокол ГБУЗ «ВОККВД» внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности № <...> от 15 декабря 2022 года, приказ ГБУЗ «ВОККВД» «О предоставлении объяснений» № <...>-лс от 10 января 2023 года и объяснительная ФИО1 от 11 января 2023 года.

С обжалуемым приказом ФИО1 ознакомлена 13 января 2023 года, от подписи отказалась.

Ранее к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекалась.

Истцу вменено нарушение ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № <...>н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», а также нарушение п. 2.13. должностной инструкции заведующего ЦСИиМОИ ВО - врача-дерматовенеролога от 10 апреля 2020 года № <...>.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № <...>н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно п. 2.13 должностной инструкции заведующего центром содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области – врача-специалиста № <...> от 10 апреля 2020 года, заведующий центром содействия иммиграции и медицинского освидетельствования иммигрантов Волгоградской области – врач-специалист обязан осуществлять контроль за своевременным и качественным ведением медицинской документации, контроль эффективности электронного документооборота в медицинской организации, соблюдения норм и правил медицинского электронного документооборота.

Из представленного в материалы настоящего гражданского дела агентского договора № <...> на реализацию медицинских услуг от 11 января 2016 года, заключенному между ГБУЗ «ВОККВД» («Принципал») и ООО «Восток» («Агент»), следует, что Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство по реализации пакета медицинских услуг, оказываемых Принципалом в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года № <...>н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний» (п. 1.1. агентского договора).

ООО «Восток» («Агент») обязано лично исполнять данное ему поручение, вести учет видов, объемов, стоимости оказанных услуг, обладать информацией о деятельности ГБУЗ «ВОККВД» (Принципала) и предоставлять ее иностранным гражданам, имеющим намерение пройти медицинское освидетельствование, обеспечить конфиденциальность и безопасность персональных данных иностранных граждан при их обработке, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ежемесячно представлять ГБУЗ «ВОККВД» (Принципалу) отчет об исполнении поручения по Договору не позднее чем через пять дней после окончания каждого отчетного периода, по письменному требованию ГБУЗ «ВОККВД» (Принципала) ООО «Восток» («Агент») обязано в течение одного рабочего дня предоставить сведения (отчет) об объеме выполненных работ каждым работником Принципала, самостоятельно нести дополнительные расходы, связанные с исполнением Договора, за счет своего вознаграждения (п. 2.1. агентского договора).

Как следует из материалов дела, оформление соответствующей первичной медицинской документации, в том числе информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство, осуществляет ООО «Восток».

В штате структурного подразделения под руководством истца ФИО1 находятся медицинские работники, должности кассиров и администраторов отсутствуют. Данные сотрудники состоят в договорных отношениях с ООО «Восток».

Разрешая при таких обстоятельствах спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт неисполнения истцом должностных обязанностей по его вине, а также совокупность всех условий, составляющих состав дисциплинарного проступка, включая противоправное и виновное поведение истца, в связи с чем признал незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания № <...>-лс от 12 января 2023 года.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Протоколом проверки качества и безопасности медицинской деятельности № <...> от 15 декабря 2022 года установлена продолжительность проверки – 06 декабря 2022 года, а приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан 12 января 2023 года, т.е. по истечении установленного законом месячного срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика показал, что у работодателя отсутствуют данные о том, что именно ФИО1, являясь лечащим врачом, не отобрала у конкретных пациентов добровольное согласие на медицинское вмешательство.

При этом, как следует из положений п.4, п.6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» указанный документ оформляется и подписывается лечащим врачом либо медицинским работником.

Учитывая, что должностная инструкция ФИО1 не содержит указания на оформление информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении лиц, которые не являются ее пациентами; отсутствуют данные о том, что в отношении конкретных лиц, лечащим врачом которых являлась ФИО1, не оформлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем не представлены доказательства нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей.

Более того, из протокола проверки не ясно, в какой конкретно медицинской документации были выявлены нарушения ее ведения (данные о пациенте, дата приема и т.д.) для проверки доводов о неосуществлении ФИО4 контроля в рамках п.2.13 ее должностной инструкции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении дисциплинарного взыскания в пределах срока, установленного ст.193 ТК РФ, судебная коллегия отклоняет. В обоснование данных доводов апеллянт ссылается на проведение проверки, по результатам которой выявлены допущенные работником нарушения.

Результаты данной проверки оформлены протоколом проверки качества и безопасности медицинской деятельности от 15.12.2022 года № 1. Из протокола проверки не усматривается за какой период проведена проверка, в каких конкретно медицинских картах и за какой период времени допущены нарушения, кто является лечащим врачом пациентов, медицинская документация которых оформлена ненадлежащим образом и т.д.

Таким образом, из представленных работодателем документов невозможно определить дату совершения проступка, который вменен работнику ФИО1

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, продолжительность проверки определена сроком 6.12.2022 года, а приказ о применении дисциплинарного взыскания издан 12.01.2023г., то есть за пределами срока, установленного ст.193 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определил а:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи